Si queréis ver otros vídeos de Mayfeelings podéis acceder a su canal de Youtube.

El diseño no está mal para lo que hay por ahí, pero si mejorara un poco más desde el punto de vista estético ya sería de diez. La navegabilidad es buena; puede mejorar en estabilidad (al menos en IOS se cuelga en algunas ocasiones).

Lo mejor: el contenido. Tiene de todo: la Biblia, el Rosario, el Via Crucis, el catecismo, el compendio, los documentos del Concilio Vaticano II, las encíclicas más recientes, las lecturas de la Misa del día, etc. Altamente recomendable.

Por poner un ejemplo, si pones prayers en la Apple Store, aparecen 1.648 apps. También es cierto que si se hiciera un concurso de diseño rancio, bastantes de ellas coparían el top 100. Sin embargo, cada vez hay más apps religiosas que cumplen un estándar profesional medio-alto, y que podrían competir en calidad con apps de otros sectores.

Iremos comentando poco a poco en el blog aquellas que nos parezcan relevantes por su calidad, novedad, contenidos, diseño, etc.

Por empezar con la primera, número 1 indiscutido a pesar de su corta vida, The Pope App, centrada en la figura del Papa. Pone el listón en su sitio: diseño claro, cuidado y elegante. Contenido interesante: últimas palabras del Papa, noticias, eventos, posibilidad de seguir retransmisiones en directo desde la app, fotografías, vídeos, etc. El contenido se actualiza constantemente. Y es gratis. Imprescindible en su género.

Puedes encontrar más información en http://unaasignaturaapasionante.com/

enes-responden

El pasado día 13 el cardenal protodiácono Jean-Luis Tauran pronunció el nombre de Jorge Mario Bergoglio como nuevo papa. Un pontífice latinoamericano y jesuita, pero también un papa de 76 años, demasiado anciano para hacer frente a la relación con los medios de comunicación. Los candidatos ideales para lidiar con los medios eran Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York, y Luis Antonio Tagle, que ocupa el mismo cargo en la diócesis de Manila. El primero, norteamericano y sonriente ante los medios, bromista con los periodistas y siempre cercano, con su gorra de béisbol. El segundo, un auténtico fenómeno mediático: cuenta con un programa semanal desde 2008 en la televisión filipina y su página oficial de Facebook acumula más de 130.000 seguidores. Eran los papables perfectos para comunicar. O eso parecía.

Para los medios de comunicación, los gestos son muy importantes. En los días previos al cónclave los cardenales norteamericanos, liderados por el arzobispo de Houston, Daniel di Nardo, y el de Boston, Sean Patrick O´Malley, cada día ofrecían una rueda de prensa en el North American College para informar sobre las reuniones previas al cónclave. Pero antes de comenzar la elección del papa, el 7 de marzo, se suspendió la aparición prevista ante los medios. En vez de los esperados cardenales norteamericanos, apareció el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, indicando que se suspendían las ruedas de prensa y que el único que podía hacer de interlocutor ante los medios era él. Noticia en bandeja para elpais.com: “El Vaticano prohíbe las ruedas de prensa de los cardenales norteamericanos”. Un gesto.

Pero el papa Francisco ha comenzado su pontificado con otro tipo de actitud. Nada que ver con el talante antes del cónclave. Cuando salió al balcón justo después de ser elegido pidió que rezaran por él. Solicitó la bendición al pueblo de Roma. El titular de eluniversal.com fue, por ejemplo, “El Papa pide la bendición al mundo”. Un primer gesto.

En el encuentro con los periodistas del sábado agradecía de un modo muy cercano la labor de los alrededor de 6.000 profesionales acreditados: “Expreso, pues, un agradecimiento especial a vosotros por vuestro competente servicio durante los días pasados –habéis trabajado ¡eh!, habéis trabajado–”. En el mismo acto, saludó personalmente al periodista ciego Alessandro Forlani, acariciando también a su perro lazarillo. En abc.es aparecía como titular ese mismo día: “El Papa Francisco bendice a un periodista italiano… y a su perro guía”. Otro gesto.

Buena parte de la comunicación consiste en comprender el trabajo de los periodistas y la importancia de los gestos. Aunque el papa Francisco probablemente no lo sepa, quizá sea el pontífice de los medios. De momento está poniendo de su parte.

Sus primeras palabras fueron de agradecimiento hacia los medios. A continuación explicó que, para informar sobre la Iglesia, hay que comprender su naturaleza espiritual: es el Pueblo de Dios que camina, y por tanto los enfoques políticos son limitados y pobres para entenderla. El periodismo implica una atención especial respecto a la verdad, la bondad y la belleza; la Iglesia existe precisamente para comunicar esto: la Verdad, la Bondad y la Belleza «en persona».

Rubén Amón, periodista del diario El Mundo, relata sus impresiones de periodista sin fe en la audiencia del Papa Francisco con los periodistas en su blog Bajo Llave.

Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco, cada uno con su estilo totalmente personal y único, nos han enseñado que para comunicar la fe no se necesita tanto un dominio de la retórica, como la santidad y la docilidad al Espíritu Santo.

Sí, ya hay nuevo papa. El cardenal Jorge Mario Bergoglio se ha convertido en el primer papa de Ámerica y en el primer jesuita que ocupa la sede de Pedro. Este cardenal, procedente de Buenos Aires, con raíces italianas ha sido escogido por el colegio cardenalicio, reunido en el cónclave, a las 7:07 pm. Algunos ven una señal, si a eso le sumamos el día: 13 del 3 de 2013 (en la fecha reducida 13/3/13), las “señales” podrían ser mayores.

Durante el día la nota señalada fue la gaviota que se posó en la chimenea de la Capilla Sixtina. En las redes sociales, sobre todo Twitter, hizo furor. Fotos, comentarios y en cuestión de minutos apareció una cuenta de Twitter, donde comentaba la jugada desde las alturas.

Por la mañana la expectación era grande, mucha gente esperaba que el papa saliese en las primeras votaciones. Scola u otros “papables” formaban parte del vocabulario de los medios y la opinión pública. Después de la ausencia de fumata en la primera votación y de ser negra en la segunda votación de la mañana, mucha gente se dijo: “a la tarde será”.

Por la tarde, expectación aún mayor, la plaza de San Pedro se llenaba con cuentagotas. Cada vez más gente acudía al Vaticano. ¿Esperanza? ¿Expectación? ¿Rezar por el próximo papa? Todo se juntaba, pero bajo la lluvia durante horas, lo más seguro era rezar.

Mientras, los medios erre que erre con los papables, los candidatos, los lobby de poder dentro del cónclave (todavía no se han dado cuenta de que nadie quiere ser papa, que no es ser presidente del gobierno). Desde los medios digitales la expectación aumentaba a lo largo de la tarde. Elpais.com con su tv en directo y sonido ambiente fue una de las maneras de ver todas las fumatas de forma rápida. Pero sin embargo la que se llevó la palma una vez que el humo blanco salió por la chimenea fue rtve.es, con su plataforma de tv en internet, con su despliegue, pocos podían competir contra la gran cadena pública.

En las redes sociales fue Twitter la gran ganadora. El tráfico ya fue inmenso desde que Benedicto XVI anunció su renuncia, pero en los dos últimos días los tweets volaban más que el pajarito azul de la red social. Lo más destacable después de lo de la gaviota fue que una vez que hubo humo blanco la gente ya estaba apostando por los papables. Scola sobre todo, ya que parece ser que había eliminado su cuenta en la red social. Sí, sí lo hizo, pero fue hace casi una semana, no hoy porque le habían escogido papa.

Cuando el cardenal protodiácono dijo el nombre del nuevo papa, se hizo el silencio en la plaza y en la sala donde lo estaba viendo. “¿Quién? ¿Qué nombre ha dicho?”, pregunto la gente. No lo conocíamos, pero nos da igual, es el papa y desde hacía días más de 2000 millones de personas rezaban por él.

Destacable el detalle que ha tenido el nuevo obispo de Roma con Benedicto XVI. “Recemos por él”, dijo antes de dar cualquier discurso. También pidió a los fieles que rezasen por él antes de dar la bendición.

Un papa desconocido que ha roto todas las quinielas de la prensa mundial. Un papa, a primera vista, cercano, bueno y que tiene las cosas claras.

Publicado originalmente en A sangre fácil

El Papa es una figura mundial. Es interlocutor imprescindible y se busca su opinión en los grandes debates culturales y sociales del momento. Al Papa le siguen muchos y muchos le critican, pero ya no se le puede ignorar. Realiza una tarea constante de defensa y promoción de los derechos humanos, la paz, la vida, la educación o la protección de pobres y desfavorecidos. Es un mediador natural en los conflictos, porque aunque no tenga ejércitos tiene prestigio. No se debe olvidar que, como señalaba hace unos días Rafael Domingo, la globalización ha hecho de la humanidad una comunidad política. En ella, el Papa juega un papel fundamental.

El Romano Pontífice demostró gran influencia en el mundo en la era de Juan Pablo II, que fue decisivo en la caída del bloque soviético y evitó con su mediación directa una guerra entre Chile y Argentina. Benedicto XVI ha dejado imágenes emblemáticas de liderazgo y concordia, como sus discursos en las Naciones Unidas, Whitehall y el Bundestag, la visita a Auschwitz, su oración descalzo en la Mezquita Azul de Estambul mirando hacia La Meca, o el viaje al Líbano, donde miles de musulmanes se unieron a los actos. Las palabras de políticos como Obama, Cameron o Merkel ante su renuncia dan idea de su estatura como líder mundial. Sayeeda Warsi, la ministra (musulmana) de Asuntos Religiosos del gobierno británico, elogiaba su trayectoria recordando en el Daily Telegraph (14 de febrero) que se dedicó a “tender puentes” entre países y religiones. El prestigio del Papa en otras confesiones cristianas es considerable, como demuestran, entre otros, los mensajes de despedida de Kyril, el patriarca ortodoxo de Moscú (“usted alzó valientemente su voz en defensa de los ideales evangélicos”, decía hace unos días), o la Federación Luterana Mundial.

Un análisis demasiado eurocéntrico y norteamericano del Papa podría hacer pensar que la institución que preside está en declive. Los datos no avalan esa afirmación. En realidad, la Iglesia crece de manera constante en el mundo. El crecimiento de la Iglesia Católica es mayor que el de la población mundial en su conjunto. Ha pasado de 266 millones de fieles en 1900 a 1.197 en 2010. En algunos lugares de América, Asia y África el aumento de sus cifras es explosivo. En Asia, por ejemplo, el porcentaje de católicos se dobló en el s. XX. En 1900 había apenas un millón de católicos en África. Hoy suman 160 millones, en una estimación que se considera conservadora.

La magnitud la figura del Papa se aprecia también en la expectación mediática que vivimos estos días. Más de 4.400 periodistas se han acreditado en la Oficina de Prensa de la Sta. Sede después de la renuncia de Benedicto XVI. A ellos hay que sumar los 600 que ya trabajan habitualmente allí. Cuando se habla del Papa, las audiencias aumentan. El Romano Pontífice es el origen de best sellers literarios como Jesús de Nazaret o Luz del Mundo, programas de televisión con audiencias millonarias, vídeos de circulación masiva por la red. En tiempos de audiencias fragmentadas y atención dispersa, la demanda y cobertura de los medios está asegurada. Las imágenes que llegan desde Roma tienen gran valor para los medios. Benedicto XVI se marchó con el helicóptero rodeado de flashes, micrófonos y cámaras de televisión, “tuits”, entradas de blog…Especialistas en televisión han calificado la retransmisión de la despedida de Benedicto XVI como impecable y sorprendente. Otro hito en la visibilidad mediática del Papa es la cuenta de twitter @pontifex, presentada el 3 de diciembre. Cuando escribo estas líneas, el perfil principal en inglés tiene más de 1.600.000 seguidores y tiene versiones en 9 idiomas (latín y árabe incluidos). La Navidad de 2012 marcó otro hito, con la publicación un artículo de opinión en el Financial Times, uno de los diarios mundiales con más prestigio (20 de diciembre).

En esta “comunidad política” que es el planeta, el Papa y la religión son grandes cuestiones globales. La política, la economía, la sociedad y el medio ambiente necesitan fundamentos éticos. Hacen falta voces firmes que protejan a los débiles y defiendan la verdad ante el relativismo moral y la corrupción. Voces, como decía Benedicto XVI en su artículo del Financial Times, que luchen contra la pobreza reconociendo la dignidad suprema de cada persona; que trabajen para que los recursos de la tierra se repartan mejor; que alcen su voz para defender a los más vulnerables; que se opongan a la avaricia y la explotación. Como recordó Benedicto XVI en Whitehall, la religión “no es un problema que los legisladores deban solucionar, sino una contribución vital al debate nacional”. ¿Cómo dotamos de fundamento ético más sólido a la vida política y económica, sacudidas por una crisis que ahora sabemos que, en gran medida, es una crisis moral? “La dimensión ética de la política tiene consecuencias de tal alcance que ningún gobierno puede permitirse ignorar”, dijo Benedicto XVI a los parlamentarios británicos. La religión y el Papa ofrecen, por todos los medios, respuestas valiosas a un mundo necesitado de soluciones y gente íntegra. El próximo Papa también tendrá mucho que decir. Del Cónclave saldrá otro líder mundial.

Niños imaginan al próximo Papa

Simpático, muy bien hecho y de menos de un minuto. Vale la pena verlo.

¿Quién dicen que soy yo?

Vídeo realizado por nuestros amigos de Grupo Zinkit. Como se ve por el estilo, son fans de Arguments. Puesdes seguirlos en su cuenta de Twitter (@Zinkit).

#GraciasBenedicto

Nacho Coloma (@colomaduato) se ha lanzado a hacer un vídeo con algunos amigos para agradecer a Benedicto XVI haya valorado las redes sociales para la comunicación de la fe. Aquí está el resultado.

A nuestro Papa, Benedicto XVI

Y, por último, uno de nuestros preferidos, el vídeo de Arguments

“El martes de la semana pasada, después de la renuncia del Papa, sentí un silencio de la Iglesia que no me gustaba nada. En parte normal, porque es una noticia que no te la esperas, pero entonces sentí que tenía que hacer algo para que se viera que el Papa no está solo. Que los jóvenes estamos de su lado, que seguimos siendo sus hijos y que le vamos a querer hasta el final. Se lo dije a mi amigo Chechu Gª Fuentes (@xexuga) y decidimos grabar las frases a treinta jóvenes de Madrid y ya está; pero salió, por otro amigo, Bruno Contreras que podríamos hacer también videoconferencias. Entonces vimos claro que tenía que ser un agradecimiento a nivel mundial. Me puse en contacto de colegas para conseguir vídeos de gente alrededor del mundo y la respuesta ha sido espectacular. Miguel Ángel S. del Moral (@madelmo), Javi Contreras, Pilar e Iciar han sido auténticos motores de esta iniciativa. ¡Y de ahí hasta hoy!.”

Si el año pasado, el Santo Padre, Benedicto XVI, centró su mensaje de Cuaresma en el tema de la limosna, en 2009 nos invita a reflexionar sobre el sentido cristiano del ayuno. En nuestro contexto cultural, marcado por la sobreabundancia y el bienestar material, el testimonio de Jesucristo retirándose al desierto en oración y ayuno, por espacio de cuarenta días, se convierte en un signo impactante y en una llamada apremiante para todos los discípulos de Cristo.

Integridad y unidad de vida

Con frecuencia suponemos que los “enemigos” de nuestra felicidad están fuera de nosotros. ¡La realidad es muy distinta! De hecho, uno de los mayores dramas que padecemos es nuestra “fractura interior”, fruto de la falta de integración entre las tendencias espirituales y las carnales. Así lo expresa el propio San Pablo: “Realmente, mi proceder no lo comprendo; pues no hago lo que quiero, sino que hago lo que aborrezco. ¡Pobre de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?” (Rm 7, 15. 24). Una de las principales causas de infelicidad es la propia incoherencia respecto a nuestros principios, que nos lleva a sentirnos impotentes para conducirnos en la vida, hasta el punto de ser más bien “arrastrados”. Lo expresa el Catecismo de la Iglesia Católica, sin medias tintas: “La alternativa es clara: o el hombre controla sus pasiones y obtiene la paz, o se deja dominar por ellas y se hace desgraciado” (CIC 2339).

Pues bien, el Papa en su mensaje de Cuaresma nos propone el ayuno, como un instrumento eficaz -que no el único- para alcanzar la añorada integridad personal: “La práctica fiel del ayuno contribuye, además, a dar unidad a la persona, cuerpo y alma, ayudándola a evitar el pecado y a acrecer la intimidad con el Señor”.

Libres para abrazar la voluntad de Dios

A diferencia de algunas filosofías orientales, el ideal cristiano no es el mero “autodominio”. El ayuno cristiano persigue la libertad interior, necesaria para poder descubrir y abrazar la voluntad de Dios -en definitiva, para la conversión-, verdadera fuente de felicidad para cada uno de nosotros. Así lo expresa el Papa en su carta: “El verdadero ayuno, por consiguiente, tiene como finalidad comer el «alimento verdadero», que es hacer la voluntad del Padre (cfr. Jn 4, 34)”.

Me permito ilustrarlo con un ejemplo: Supongamos que un individuo fuese trasladado a la mitad de una pendiente muy inclinada. Una vez allí, se plantea si el camino correcto es el de subida o el de bajada. Es verdad que el libre albedrío del que está dotado, le permite tomar cualquiera de las dos opciones. Pero, sin embargo, no es menos cierto que la dificultad de la subida, especialmente si no está ejercitado en el esfuerzo de la ascensión, puede llegar a condicionar en gran medida su discernimiento. ¡La probabilidad de hacer coincidir su elección con la opción más fácil, es muy grande!

Pues bien, el ayuno cristiano es un ejercicio voluntario de renuncia, que persigue el crecimiento en la libertad interior, necesaria para la búsqueda de la verdad y del bien en nuestra vida. Sólo así podremos “conducirnos” hacia el cumplimiento de la voluntad de Dios, sin ser arrastrados por la ley de la… “gravedad”.

Ayuno de televisión e Internet

Es obvio que el ayuno no se circunscribe exclusivamente a los alimentos. Es muy conveniente que las modalidades elegidas a la hora de practicar el ayuno, incidan en nuestras esclavitudes personales. Me atrevo, no obstante, a proponer un ayuno muy saludable para todos en esta Cuaresma, además del tradicional ayuno de alimentos, que en absoluto ha perdido su actualidad. Me refiero al ayuno de televisión e Internet.

El consumo de televisión y de Internet está alcanzando niveles de auténtica “esclavitud” entre nosotros. Si nos atenemos a las encuestas más recientes, el consumo televisivo medio diario del ciudadano español es de 227 minutos (¡3 horas y 47 minutos!). A esto ha de añadirse el consumo de Internet, en continuo crecimiento. Los consumos pasivos de estos medios de comunicación, así como la falta de sentido crítico frente a ellos, son un obstáculo muy serio para nuestra madurez y conversión y, en definitiva, para nuestra felicidad.

Con frecuencia solemos expresar nuestro malestar con respecto a los contenidos que se nos ofrecen en las pantallas; pero, paradójicamente, lo hacemos sin apagar el televisor y sin desconectarnos de Internet. Esta misma contradicción es suficientemente indicativa de nuestra falta de libertad interior. Dentro del año paulino en el que nos encontramos, resuenan en nosotros las ardientes palabras del Apóstol: “Para ser libres nos libertó Cristo. Manteneos, pues, firmes y no os dejéis oprimir nuevamente bajo el yugo de la esclavitud” (Ga 5, 1). Todo ello nos llevará a concluir: ¡Hay que ser libres para ayunar, pero también hay que ayunar para poder ser libres!

Monseñor José Ignacio Munilla

Fuente

Queridísimos hermanos,

Os he convocado a este Consistorio, no sólo para las tres causas de canonización, sino también para comunicaros una decisión de gran importancia para la vida de la Iglesia. Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino. Soy muy consciente de que este ministerio, por su naturaleza espiritual, debe ser llevado a cabo no únicamente con obras y palabras, sino también y en no menor grado sufriendo y rezando. Sin embargo, en el mundo de hoy, sujeto a rápidas transformaciones y sacudido por cuestiones de gran relieve para la vida de la fe, para gobernar la barca de san Pedro y anunciar el Evangelio, es necesario también el vigor tanto del cuerpo como del espíritu, vigor que, en los últimos meses, ha disminuido en mí de tal forma que he de reconocer mi incapacidad para ejercer bien el ministerio que me fue encomendado. Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me fue confiado por medio de los Cardenales el 19 de abril de 2005, de forma que, desde el 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante y deberá ser convocado, por medio de quien tiene competencias, el cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice.

Queridísimos hermanos, os doy las gracias de corazón por todo el amor y el trabajo con que habéis llevado junto a mí el peso de mi ministerio, y pido perdón por todos mis defectos. Ahora, confiamos la Iglesia al cuidado de su Sumo Pastor, Nuestro Señor Jesucristo, y suplicamos a María, su Santa Madre, que asista con su materna bondad a los Padres Cardenales al elegir el nuevo Sumo Pontífice. Por lo que a mi respecta, también en el futuro, quisiera servir de todo corazón a la Santa Iglesia de Dios con una vida dedicada a la plegaria.

Vaticano, 10 de febrero 2013

BENEDICTUS PP. XVI

Queridos hermanos y hermanas:

Ante la proximidad de la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales de 2013, deseo proponeros algunas reflexiones acerca de una realidad cada vez más importante, y que tiene que ver con el modo en el que las personas se comunican hoy entre sí. Quisiera detenerme a considerar el desarrollo de las redes sociales digitales, que están contribuyendo a que surja una nueva «ágora», una plaza pública y abierta en la que las personas comparten ideas, informaciones, opiniones, y donde, además, nacen nuevas relaciones y formas de comunidad.

Estos espacios, cuando se valorizan bien y de manera equilibrada, favorecen formas de diálogo y de debate que, llevadas a cabo con respeto, salvaguarda de la intimidad, responsabilidad e interés por la verdad, pueden reforzar los lazos de unidad entre las personas y promover eficazmente la armonía de la familia humana. El intercambio de información puede convertirse en verdadera comunicación, los contactos pueden transformarse en amistad, las conexiones pueden facilitar la comunión. Si las redes sociales están llamadas a actualizar esta gran potencialidad, las personas que participan en ellas deben esforzarse por ser auténticas, porque en estos espacios no se comparten tan solo ideas e informaciones, sino que, en última instancia, son ellas mismas el objeto de la comunicación.

El desarrollo de las redes sociales requiere un compromiso: las personas se sienten implicadas cuando han de construir relaciones y encontrar amistades, cuando buscan respuestas a sus preguntas, o se divierten, pero también cuando se sienten estimuladas intelectualmente y comparten competencias y conocimientos. Las redes se convierten así, cada vez más, en parte del tejido de la sociedad, en cuanto que unen a las personas en virtud de estas necesidades fundamentales. Las redes sociales se alimentan, por tanto, de aspiraciones radicadas en el corazón del hombre.

La cultura de las redes sociales y los cambios en las formas y los estilos de la comunicación suponen todo un desafío para quienes desean hablar de verdad y de valores. A menudo, como sucede también con otros medios de comunicación social, el significado y la eficacia de las diferentes formas de expresión parecen determinados más por su popularidad que por su importancia y validez intrínsecas. La popularidad, a su vez, depende a menudo más de la fama o de estrategias persuasivas que de la lógica de la argumentación. A veces, la voz discreta de la razón se ve sofocada por el ruido de tanta información y no consigue despertar la atención, que se reserva en cambio a quienes se expresan de manera más persuasiva. Los medios de comunicación social necesitan, por tanto, del compromiso de todos aquellos que son conscientes del valor del diálogo, del debate razonado, de la argumentación lógica; de personas que tratan de cultivar formas de discurso y de expresión que apelan a las más nobles aspiraciones de quien está implicado en el proceso comunicativo. El diálogo y el debate pueden florecer y crecer asimismo cuando se conversa y se toma en serio a quienes sostienen ideas distintas de las nuestras. «Teniendo en cuenta la diversidad cultural, es preciso lograr que las personas no sólo acepten la existencia de la cultura del otro, sino que aspiren también a enriquecerse con ella y a ofrecerle lo que se tiene de bueno, de verdadero y de bello» (Discurso para el Encuentro con el mundo de la cultura, Belém, Lisboa, 12 mayo 2010).

Las redes sociales deben afrontar el desafío de ser verdaderamente inclusivas: de este modo, se beneficiarán de la plena participación de los creyentes que desean compartir el Mensaje de Jesús y los valores de la dignidad humana que promueven sus enseñanzas. En efecto, los creyentes advierten de modo cada vez más claro que si la Buena Noticia no se da a conocer también en el ambiente digital podría quedar fuera del ámbito de la experiencia de muchas personas para las que este espacio existencial es importante. El ambiente digital no es un mundo paralelo o puramente virtual, sino que forma parte de la realidad cotidiana de muchos, especialmente de los más jóvenes. Las redes sociales son el fruto de la interacción humana pero, a su vez, dan nueva forma a las dinámicas de la comunicación que crea relaciones; por tanto, una comprensión atenta de este ambiente es el prerrequisito para una presencia significativa dentro del mismo.

La capacidad de utilizar los nuevos lenguajes es necesaria no tanto para estar al paso con los tiempos, sino precisamente para permitir que la infinita riqueza del Evangelio encuentre formas de expresión que puedan alcanzar las mentes y los corazones de todos. En el ambiente digital, la palabra escrita se encuentra con frecuencia acompañada de imágenes y sonidos. Una comunicación eficaz, como las parábolas de Jesús, ha de estimular la imaginación y la sensibilidad afectiva de aquéllos a quienes queremos invitar a un encuentro con el misterio del amor de Dios. Por lo demás, sabemos que la tradición cristiana ha sido siempre rica en signos y símbolos: pienso, por ejemplo, en la cruz, los iconos, el belén, las imágenes de la Virgen María, los vitrales y las pinturas de las iglesias. Una parte sustancial del patrimonio artístico de la humanidad ha sido realizada por artistas y músicos que han intentado expresar las verdades de la fe.

En las redes sociales se pone de manifiesto la autenticidad de los creyentes cuando comparten la fuente profunda de su esperanza y de su alegría: la fe en el Dios rico de misericordia y de amor, revelado en Jesucristo. Este compartir consiste no solo en la expresión explícita de la fe, sino también en el testimonio, es decir, «en el modo de comunicar preferencias, opciones y juicios que sean profundamente concordes con el Evangelio, incluso cuando no se hable explícitamente de él». (Mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales 2011). Una forma especialmente significativa de dar testimonio es la voluntad de donarse a los demás mediante la disponibilidad para responder pacientemente y con respeto a sus preguntas y sus dudas en el camino de búsqueda de la verdad y del sentido de la existencia humana. La presencia en las redes sociales del diálogo sobre la fe y el creer confirma la relevancia de la religión en el debate público y social.

Para quienes han acogido con corazón abierto el don de la fe, la respuesta radical a las preguntas del hombre sobre el amor, la verdad y el significado de la vida -que están presentes en las redes sociales- se encuentra en la persona de Jesucristo. Es natural que quien tiene fe desee compartirla, con respeto y sensibilidad, con las personas que encuentra en el ambiente digital. Pero en definitiva los buenos frutos que el compartir el Evangelio puede dar, se deben más a la capacidad de la Palabra de Dios de tocar los corazones, que a cualquier esfuerzo nuestro. La confianza en el poder de la acción de Dios debe ser superior a la seguridad que depositemos en el uso de los medios humanos. También en el ambiente digital, en el que con facilidad se alzan voces con tonos demasiado fuertes y conflictivos, y donde a veces se corre el riesgo de que prevalezca el sensacionalismo, estamos llamados a un atento discernimiento. Y recordemos, a este respecto, que Elías reconoció la voz de Dios no en el viento fuerte e impetuoso, ni en el terremoto o en el fuego, sino en el «susurro de una brisa suave» (1R 19,11-12). Confiemos en que los deseos fundamentales del hombre de amar y ser amado, de encontrar significado y verdad –que Dios mismo ha colocado en el corazón del ser humano- hagan que los hombres y mujeres de nuestro tiempo estén siempre abiertos a lo que el beato cardenal Newman llamaba la «luz amable» de la fe.

Las redes sociales, además de instrumento de evangelización, pueden ser un factor de desarrollo humano. Por ejemplo, en algunos contextos geográficos y culturales en los que los cristianos se sienten aislados, las redes sociales permiten fortalecer el sentido de su efectiva unidad con la comunidad universal de los creyentes. Las redes ofrecen la posibilidad de compartir fácilmente los recursos espirituales y litúrgicos, y hacen que las personas puedan rezar con un renovado sentido de cercanía con quienes profesan su misma fe. La implicación auténtica e interactiva con las cuestiones y las dudas de quienes están lejos de la fe nos debe hacer sentir la necesidad de alimentar con la oración y la reflexión nuestra fe en la presencia de Dios, y también nuestra caridad activa: «Aunque hablara las lenguas de los hombres y de los ángeles, si no tengo caridad, soy como bronce que suena o címbalo que retiñe» (1 Co 13,1).

Existen redes sociales que, en el ambiente digital, ofrecen al hombre de hoy ocasiones para orar, meditar y compartir la Palabra de Dios. Pero estas redes pueden asimismo abrir las puertas a otras dimensiones de la fe. De hecho, muchas personas están descubriendo, precisamente gracias a un contacto que comenzó en la red, la importancia del encuentro directo, de la experiencia de comunidad o también de peregrinación, elementos que son importantes en el camino de fe. Tratando de hacer presente el Evangelio en el ambiente digital, podemos invitar a las personas a vivir encuentros de oración o celebraciones litúrgicas en lugares concretos como iglesias o capillas. Debe de haber coherencia y unidad en la expresión de nuestra fe y en nuestro testimonio del Evangelio dentro de la realidad en la que estamos llamados a vivir, tanto si se trata de la realidad física como de la digital. Ante los demás, estamos llamados a dar a conocer el amor de Dios, hasta los más remotos confines de la tierra.

Rezo para que el Espíritu de Dios os acompañe y os ilumine siempre, y al mismo tiempo os bendigo de corazón para que podáis ser verdaderamente mensajeros y testigos del Evangelio. «Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación» (Mc 16,15).

Vaticano, 24 de enero de 2013, fiesta de san Francisco de Sales

BENEDICTUS XVI

+ info

Como presidente de la Conferencia Episcopal católica de los Estados Unidos, le escribo para expresar mi enhorabuena por su reelección como presidente. La gente de nuestro país le ha confiado otra vez a usted una gran responsabilidad. Los obispos católicos de Estados Unidos ofrecen sus oraciones a Dios para que le dé a usted fortaleza y sabiduría para enfrentar los obstáculos difíciles que encara el país.

En particular, rezamos para que ejercite su labor en búsqueda del bien común, especialmente en el cuidado de los más vulnerables entre nosotros, incluyendo los no-nacidos, los pobres y los inmigrantes. Continuaremos apoyando la vida, el matrimonio, y nuestra primera, más preciada libertad: la religiosa. Oramos también para que usted recupere en el orden público un sentido de cortesía y educación, de manera que nuestras conversaciones estén imbuidas de respeto y caridad hacia todos.

Que Dios lo bendiga a usted y al vicepresidente Biden mientras se prepara para su segundo período de gobierno en servicio de nuestro país y sus ciudadanos.

Original en inglés:

In my capacity as President of the United States Conference of Catholic Bishops, I write to express my congratulations on your re-election as President of the United States. The people of our country have again entrusted you with a great responsibility. The Catholic Bishops of the United States offer our prayers that God will give you strength and wisdom to meet the difficult challenges that face America.

In particular, we pray that you will exercise your office to pursue the common good, especially in care of the most vulnerable among us, including the unborn, the poor, and the immigrant. We will continue to stand in defense of life, marriage, and our first, most cherished liberty, religious freedom. We pray, too, that you will help restore a sense of civility to the public order, so our public conversations may be imbued with respect and charity toward everyone.

May God bless you and Vice President Biden as you prepare for your second term in service to our country and its citizens.

Cualquiera que haya leído mi columna sobre la abstinencia en “Fox News Opinion” puede adivinar que mi matrimonio es algo que he esperado con ganas durante un tiempo. Ya después de casarnos a finales de agosto, puedo decir, sin ninguna duda, que era todo lo que esperaba y por lo que rezaba desde niño (también rezaba por ser mordido por una araña radioactiva y así desarrollar manos pegadizas, pero… sí, era un tonto).

Dejadme decir, como prefacio de esta columna, que mi esposa -tuve que acostumbrarme a decir esto- y yo no sólo nos contuvimos sexualmente: tampoco nos fuimos a vivir en unión libre. Y, lo más importante, nos cortejamos de una manera coherente con nuestros valores -públicamente profesados.

Lo hicimos bien

¿Sentirnos juzgados? No me importa en lo más mínimo. ¿Sabes por qué? Porque nosotros dos fuimos juzgados durante toda nuestra relación. La gente se reía y burlaba de la ingenua pareja cristiana, joven e ingenua.

Decían que no llegaríamos a casarnos sin antes tener relaciones, y, en caso de lograrlo, nuestra noche de bodas sería rara, embarazosa y detestable.

La gente no podía estar más equivocada. Viendo el pasado, pienso que las mujeres que lo decían se sentían las “fulanas” que eran últimamente, y los hombres -que con su “hombría” se detenían en sus patéticas conquistas sexuales- se sentían amenazados.

No escribo esta columna para pavonear, cosa que me gustaría, sino para ser altavoz de todas las parejas jóvenes que han hecho las cosas de la forma correcta. Cuando la gente se casa bien, no se queja tanto; por eso, sus voces son silenciadas por la chusma de charlatanes promiscuos, que promocionan su mundo “progresista” patético.

Nuestro matrimonio fue perfecto. La noche no se quedó corta en asombros. Esto lo escribo en un avión, que se dirige a un paraíso tropical, al lado de la mujer más hermosa con quien se puede andar en la Tierra. Sé que todos dicen que su novio o esposa es la más hermosa. Se equivocan: yo gano.

Me gustaría, sin embargo, contarles una historia de la mañana después del matrimonio: se traduce en una de las experiencias más deslumbrantes que he tenido.

Mi esposa -recuerdo, no me acostumbro a decirlo- y yo bajamos a desayunar en el sitio donde pasamos la noche. Comentábamos sobre lo excitante que resultaba empezar una vida juntos y, a la vez, lo “escalofriante” que parecía: todo era tan diferente. Mientras estábamos en la mesa, escuchamos a la mesa vecina que hablaban sobre una boda de la noche anterior. ¡Qué coincidencia!

-”La cosa es que nada ha cambiado en realidad” -dijo la recién casada.

Mi esposa, perpleja, preguntó: “¿Se casaron anoche? ¡Nosotros también!”.

-¡Felicidades! -dijo la otra-. Sí, lo hicimos.

-¿Dónde está el esposo? -preguntó con inocencia mi mujer.

-Oh, está durmiendo. No había forma de que bajara conmigo a desayunar esta mañana -se detuvo y sonrió-. Digamos que tuvo un dolor de cabeza prolongado después de pasar un buen rato anoche.

Mi corazón se hundió. Un “buen rato” era terrible. Sin disfrutar de la compañía de familiares y amigos lejanos -casi perdidos-; sin mirar con asombro a su esposa; sin querer sumergirse en cada destello de sus ojos, cuando ella le disparaba con su mirada desde la pista de baile; sin tomarse las típicas fotos mientras partían el pastel de la boda; sin llevarla a ella al umbral de la habitación, mientras se acercaban nerviosamente. Nada, él no recordaría nada. En vez de eso, terminó con una resaca. Él era “ese chico”… en su propia boda loca.

Caí en la cuenta de algo: nuestro matrimonio fue verdaderamente un evento que no se daría nunca más en la vida. Fue una celebración a los ojos de Dios, de dos vidas separadas que se convertían en una: física, emocional, financiera y espiritualmente. Todo lo que nos hacía individuos se unió con el matrimonio. Nuestra familia vino desde lejos -desde largo y ancho- para celebrar la decisión de dos jóvenes que realmente se comprometían -se entregaban- el uno al otro, de una forma que nunca lo habían hecho.

¿Los de al lado? Simplemente tuvieron una fiesta grande y, la mañana siguiente, una resaca.

Nuestros matrimonios fueron el mismo evento sólo en nombre. Lo sabíamos, lo sabían.

Haz el tuyo correctamente. Si eres joven y piensas que deberías entregarte ya y convertirte en un compañero o compañera sexual, hazlo como el “mundo” dice que se debe hacer. Si piensas que debes esperar, y con eso, en las burlas, además de lo difícil que es contenerte por tu futura esposa o esposo, déjame decirte -sin sombra de duda- que lo hagas. Tu matrimonio puede ser el día -y la noche-más memorable de tu vida, o simplemente una fiesta más.

Ups, ¿juzgué? Estás “condenadamente” en lo cierto si crees que lo hice.

Si queréis ver la noticia completa podéis consultarla en este pdf.

 

Ya están terminados y accesibles online los 44 temas de la versión en español. La traducción al euskera está ya finalizada, y ahora mismo estamos grabando los nuevos audios y sincronizando los vídeos. A lo largo de las próximas semanas, iremos subiendo las lecciones.

Dejamos a continuación el enlace a un vídeo en el que los propios protagonistas explican el proyecto.

Quedan pocos días para la llegada de Benedicto XVI a España para la Jornada Mundial de la Juventud. Se trata de otra idea genial de Juan Pablo II, que en sus 26 ediciones, ha llevado la religión de Santiago de Compostela a Czestochowa; de Manila a Toronto, de Denver a Buenos Aires, de Colonia a Sidney. Del 16 al 21 de agosto el mundo estará pendiente de Madrid, con audiencias masivas en las calles y en las pantallas de los medios: una verdadera fiesta global con un millón de invitados, repleta de colorido, entusiasmo juvenil, fotos e imágenes excelentes.

El “valor mediático” del Papa recibió un impulso considerable durante el pontificado de Juan Pablo II. Los medios se hicieron eco de sus multitudinarios encuentros, con audiencias a veces fuera del alcance de los líderes políticos, e incluso de las estrellas de la música. Las palabras del Papa polaco llegaron a multitudes sin precedentes hasta el final. Juan Pablo II vivió rodeado de cámaras.

La investigación en comunicación demuestra que cuando crece la “visibilidad mediática”, luego se pueden producir descensos, pero la visibilidad se sitúa ya en niveles más elevados que los anteriores. Por eso, la presencia en los medios de Juan Pablo II continúa en el pontificado de Benedicto XVI, que se encuentra frecuentemente en portada de ediciones digitales e impresas, o abriendo programas de noticias en televisión. Y es que la religión fascina a las multitudes,  es interlocutor imprescindible, y se busca su opinión en los debates y las conversaciones públicas. A la vez, es altamente controvertida y polémica (y eso es muy interesante desde el punto de vista informativo). Al Papa le siguen muchos, y muchos le critican, pero ya nadie le puede ignorar.

Basta pensar en algunos acontecimientos recientes. Por ejemplo, la retransmisión internacional de la misa de Benedicto XVI en la Sagrada Familia, que duró tres horas, logró en Cataluña un share de 33 (para los no iniciados en audiencias de televisión, se trata de una cifra reservada a partidos de fútbol). La propia TV3 se dio cuenta del asunto cuando aseguraba en su promoción: “mañana el mundo estará pendiente de nosotros”. O el viaje del Papa al Reino Unido en septiembre de 2010, cuando la impresionante cobertura en directo de la BBC y retransmisión por Internet de la integridad de la visita supuso una manera directa de llegar a muchos ciudadanos en todo el mundo de habla inglesa: de Inglaterra a Estados Unidos y Australia; de Canadá a la India; de Irlanda a Sudáfrica. La multitudinaria beatificación de Juan Pablo II el 1 de mayo ha sido otro hito en este sentido.

La religión es una cuestión de máximo interés; fuente de “best sellers” literarios (basta pensar en los libros de Juan Pablo II y Benedicto XVI, como han descubierto las grandes editoriales, desde Planeta a Random House); programas de televisión con audiencias millonarias; vídeos de circulación masiva en YouTube; cuentas de Twitter con miles de seguidores. Desde este punto de vista, se podría decir que el “mercado de la religión” es un mercado de “heavy users”, donde números significativos de personas consumen gran cantidad de contenido.  Eventos como las Jornadas Mundiales de la Juventud y los viajes del Papa tienen seguimiento masivo, demanda y cobertura de los medios asegurada, en una época en que la atención es un bien escaso y precario.

Lo mismo sucede en el cine. Encontrarás dragones, que se estrenó España en marzo vendió cien mil entradas en preventa y luego superó los 3 millones de dólares en taquilla.  Algunos expertos hablan ya de “el mercado de la fe”, después de éxitos como La Pasión de Cristo (2004); El gran silencio (2005), sobre la vida diaria en una cartuja; La última cima (2010), que narra la vida de un sacerdote madrileño muerto en accidente de montañismo; De dioses y hombres (2010), que trata una comunidad de monjes argelinos y logró éxito de público y premios de la crítica en Francia. “The blind side” (2009), la historia de una familia cristiana que acoge a un joven sin hogar y valió un Oscar para Sandra Bullock.

La religión interesa a los ciudadanos y a los medios: las preguntas que plantea son inevitables, no podemos escapar a su influjo y, por eso, seguirá en el centro de la conversación pública, un referente moral, intelectual e histórico que se alza en defensa de los débiles, y recuerda, entre otras cosas, que existe el perdón, y que tenemos que esforzarnos por ser mejores. La Jornada Mundial de la Juventud pondrá de nuevo a la religión y a Benedicto XVI en el candelero: la sociedad está de enhorabuena…Y los medios también.

Desde Arguments, nuestro colaborador Carlos Veci contó la historia de su hermana discapacitada como respuesta a Rosa Regás. Ahora, os dejamos un vídeo que habla por sí mismo. Porque ellos también pueden ser felices si les dejamos.

El Molino from Santiago González-Barros on Vimeo.

Las riquezas de la Iglesia es un tema que sale a colación muy rápido en cuanto toca la declaración de la renta o se hace una campaña especial en favor de los desfavorecidos. Siempre estamos con los mismos tópicos de ¿por qué los Cardenales o el Papa visten tan ostentosamente? ¡Que vendan sus anillos y sus palacios, y den de comer a sus pobres! ¿Por qué la Iglesia en España ha de estar exenta de determinados impuestos por su labor benéfica, cuando solo destina apenas un 2% a esa labor? ¡Que dejen sus hipocresías y reconozcan que lo único que les interesa es mantener el poder que tenían en la Edad Media! ¿Por qué en tiempos de crisis el Papa se dedica a organizar jornadas para jóvenes católicos en vez de vivir la austeridad y quedarse “calladito” en el Vaticano?

Bien, este post ofrece mi visión personal sobre el asunto, y los datos que he ido recabando al respecto. Esto no lo dice la Iglesia sino que lo digo únicamente yo, quiero decir que sobre esto se puede opinar distinto y que habrá opciones igualmente o más válidas que la mía. Recogiendo los argumentos del vídeo de JMJ YA, y las opiniones que al respecto han suscitado en Internet sobre el IBI, las “amenazas” de Rouco, la financiación de Cáritas, etc., etc., estas son mis conclusiones:

1. En primer lugar, la Iglesia es una institución humana pero con fines sobrenaturales: es decir, que no pretende tener ningún poder terrenal, pero como está en el mundo, ha de asegurarse de alguna manera su subsistencia. De ahí que haya ciertas propiedades que pertenecen a la Iglesia, igual que hay ciertas propiedades que pertenecen a organizaciones sin ánimo de lucro. No he encontrado ninguna relación exacta y objetiva de a cuánto ascienden los beneficios de los terrenos y bienes de la Iglesia como organización mundial. Es evidente que la mayoría de estos bienes inmuebles son iglesias y monasterios. En el caso de iglesias antiguas o de catedrales se trata de propiedades muy difíciles de vender (¿algún excéntrico millonario estaría dispuesto a adquirir la Catedral de Santiago?, ¿cómo tasar propiedades de este calibre?), y en cualquier caso, ¿tiene la Iglesia derecho a vender lo que ha recibido de donaciones pasadas? ¿Hasta qué punto es propietaria de estos edificios? ¿Qué cuesta más: encargarse de las labores de mantenimiento del gran patrimonio artístico, cultural e histórico de la Iglesia; o los beneficios que le reporta? Si hablamos de las nuevas parroquias construidas en bajeras o nuevos edificios, es más razonable postular que alguien esté interesado en comprar los terrenos, pero surgen más cuestiones, ¿qué le es más rentable a la Iglesia, vender todas sus posesiones y pagar un alquiler por todo aquello que usa?, o bien, ¿tener un mínimo de propiedades con las que desarrollar su labor.

2. Está claro que la Iglesia como institución humana necesita de ciertos medios para realizar su labor. Muchos santos se escandalizaron de esto (San Francisco de Asís, la Beata Madre Teresa de Calcuta) prefiriendo la vida sencilla, pero es cierto que si una organización mundial carece de un “ordenamiento jurídico” acaba siendo más un gallinero que no cumple con los fines que le encomendó su Fundador. Muchas personas religiosas están por ello muy a favor (es propio del espíritu cristiano recogido por San Agustín en su tratado acerca de las dos ciudades) de la separación Iglesia-Estado que se da con la Ilustración: es como una manera de quitarse de en medio para servir mejor a sus fines propios que son al final la salvación de las almas. Si se pudiera vivir un desprendimiento absoluto de todo lo material y a la vez desempeñar las tareas de evangelización, la Iglesia la adoptaría sin dilación. Me parece que si las cosas están como están es porque no se ha encontrado una manera mejor de hacerlas.

3. Puede que haya personas pertenecientes a la Jerarquía eclesiástica que no viven lo que predican. Es una de las mayores penas de la Iglesia, pues desde su posición deberían dar ejemplo de una vida austera. En general, los sacerdotes, obispos y el Papa reciben un salario que estará adecuado a las circunstancias de cada país (no es lo mismo ejercer la labor en un país desarrollado que en otro en vías de desarrollo), con el que podrán acceder a los servicios básicos de vivienda, alimentación y sanidad, y en ocasiones atender a sus familiares. Como trabajadores nadie les negará que tienen derecho a percibir un sueldo.

4. ¿De dónde proviene el dinero de la Iglesia? De los beneficios de sus propiedades y de los donativos. Es verdad que hay países en los que tienen financiación del Estado por motivos histórico-políticos, pero es verdad también que aquellos países más favorecidos económicamente “mantienen” en buena medida la iglesia de otros lugares: existen las parroquias hermanadas, la colecta por los cristianos de Tierra Santa, el Domund, etc.

5. ¿Por qué el Estado Vaticano no presenta sus cuentas? No lo sé, ojalá las presentara, y si hay algo de corrupción, ojalá lo mejorásemos entre todos. Parece ser que Pablo VI se esforzó por lograr una mayor transparencia en las operaciones financieras del Vaticano, pero que sus esfuerzos no han tenido resultados visibles apenas. Como digo, la situación ideal sería que la Iglesia no necesitar de medios materiales para ejercer sus funciones, pero la realidad es muy distinta. El Cardenal Ratzinger, entonces, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, decía en su entrevista con Peter Seewald que él reduciría el personal administrativo del Vaticano. Como se ve son cuestiones opinables en las que se trata de hacer lo mejor, aunque a veces no se acaba de conseguirlo. Sin embargo, entiendo en parte por qué las cuentas de la Iglesia nos parecen opacas…, y es que una institución que trabaja con personas y que atiende a un volumen semejante de seres humanos ha de ser muy delicada con los datos personales (donaciones anónimas que se pueden hacer por motivo de expiación, financiación a personas necesitadas que no desean figurar como tales,…), y que al fin y al cabo la Iglesia abarca un sinfín de pequeñas parroquias, cada una independiente en su situación económica aunque siempre fieles al Magisterio de la Iglesia.

6. Muchas personas consideran que los artículos de culto y liturgia son ostensiblemente caros para un Dios que se hizo hijo de carpintero y que predicó el desprendimiento a sus discípulos. Una vez más, entran aquí las consideraciones de hasta qué punto la Iglesia puede gestionar lo que ha recibido como donaciones del pasado. En cualquier caso, la figura de Jesucristo es en sí misma un Misterio, pues así como predicó la pobreza, también le echó en cara a su anfitrión que no tuviese con Él los detalles materiales de cortesía que se observaban en la época, y ante el despilfarro de la mujer que embalsama su cabeza dice la siguiente afirmación: “Pobres los tendréis siempre, pero a mí no siempre me tendréis”, es decir, que aún siendo Dios valoraba las cosas materiales. Además, en buena medida los cálices y Custodias han sido hechos con donaciones pequeñas de personas que decidieron honrar de esa manera a su Dios, ¿hasta qué punto la Iglesia puede contradecir la voluntad de esas personas ya olvidadas? Por otro lado, aunque no es un ejemplo exacto ya que Dios está muy por encima de lo que el hombre pueda ofrecerle, podría compararse con lo que se regalan dos prometidos. Nunca he oído que el novio regale una hierba como anillo de compromiso aduciendo la hambruna del cuerno de África… Efectivamente, fuera de contexto, se le achaca a la Iglesia que presume de ser una organización sin ánimo de lucro que sirve a un Dios que predicó la pobreza, mientras ella nada en la sobreabundancia. Como digo, las riquezas de la Iglesia no es algo tan sencillo de determinar, ni quien sale más o menos beneficiado de todo esto.

En relación a la confesión, en JMJ Young Answers hicimos un par de vídeos que os dejamos a continuación.

- ¿Confesar mis pecados a un hombre?

- La confesión

Ahora mismo, las principales protagonistas están siendo Amaia y Nerea, que están poniendo las voces a Xabier y Miren, los niños protagonistas de la catequesis multimedia, que guían al niño a través de las 44 lecciones que componen la catequesis. Eso sí, vigiladas de cerca por Inma, que está realizando un gran labor de producción.

Comencemos tratando el estado de la cuestión. Existe un prejuicio contra la Iglesia Católica en la opinión pública, un cliché muy extendido: los católicos son poco dialogantes, fundamentalistas o dogmáticos. Las redes sociales nos proporcionan la oportunidad perfecta para demostrar que esto no es cierto y que los católicos son capaces de dialogar y escuchar.

Esta última palabra es la noción en torno a la cual giran las redes sociales: escuchar a las personas. Son un buen terreno para conocer las preocupaciones de nuestro público, cuáles son los temas que les interesan y responder a las cuestiones que nos planteen. También es muy interesante preguntar y dejar que nos hagan sugerencias, siempre que las vayamos a tener en cuenta, aunque sea solo para considerarlas.

Si descendemos a las cuestiones más concretas, cuando estemos gestionando los perfiles sociales de nuestras cuentas corporativas, resulta útil hacerse a la idea de que estamos defendiendo una marca, como si tratásemos con la reputación de una empresa. Por esta razón hemos de preguntarnos cuál es la identidad de nuestra marca y conocer bien los contenidos que queremos transmitirle a nuestro público. Con más razón, si llevamos las redes sociales de una parroquia o un arzobispado hemos de hacerlo con profesionalidad, cuidando nuestra imagen corporativa.

No podemos ignorar que nuestra pequeña marca (o quizá grande) siempre estará incluida dentro de la marca Iglesia Católica y que en ocasiones tendremos que hacer frente a crisis relacionadas con la “marca grande”. A los problemas que nos plantee la marca Iglesia Católica habrá que dar respuesta, porque nuestro público quizá nos lo demande. Otro aspecto relevante es tener claro hasta qué nivel queremos implicarnos, ya que muchas veces no somos los encargados directos de responder a este tipo de cuestiones.

Centrando de nuevo al tema: ¿compensa que mi página web tenga presencia en las redes sociales? Depende. No hay respuestas mágicas. Lo que es un error bajo todos los puntos de vista es utilizar las redes sociales como forma de promocionar la página o simplemente porque todo el mundo dice que hay que estar. Esto puede resultar desconcertante quizá pero tiene su explicación lógica cuando identificamos las redes sociales con escuchar a nuestro público.

Por tanto, es un error pretender hacer publicidad de nuestra página como presupuesto para entrar en redes sociales. Es cierto que llegarán más visitas si hacemos una buena gestión de las redes sociales, pero vendrán como consecuencia de esa buena comunicación con nuestro público. El segundo error sería abrir cuentas en las diversas redes sociales y no llegar a gestionarlas. Y sería un error grave, porque nuestra marca saldría perjudicada. Si no vas a dedicar tiempo a aprender cómo funciona cada red social y a interactuar con tu público mejor no abras ninguna cuenta.

Si optamos por entrar en las redes sociales hay que pensar una estrategia de actuación. Hay que tener claros qué objetivos queremos lograr. Para poder llevarlo a cabo tenemos que conocer el funcionamiento de las redes sociales, no en general, sino de cada una en particular. Y ello supone entrar en la conversación, dialogando con nuestra audiencia, conociendo sus necesidades y atendiendo a sus sugerencias. También supone compartir contenidos de otras páginas webs que sepamos que le pueden interesar a la gente que nos sigue. Muchas veces esto no se logra porque los católicos entran como extraños en las redes sociales y se dedican  a publicitar su contenido, no escuchando a su público.

Por último, no podemos ignorar que las redes sociales tienen su propio ritmo. Están abiertas las 24 horas del día y los 7 días de la semana. Y una crisis de reputación se puede producir en cualquier momento por lo que habrá que estar pendientes de cómo marchan a diario nuestras cuentas. Echarle un ojo cada día no cuesta tanto. O es el precio que hay que pagar por estar en ellas.

En cierto sentido, es una barrera que has de quitar para que la persona que llega a la web permanezca en ella y vaya visitando los contenidos. Si asustamos al usuario con un diseño poco atractivo, aunque tengamos contenidos de mucha calidad lo perderemos. Y quizá para siempre. Por supuesto, el diseño está estrechamente a la belleza. Cuando una persona obseva algo estéticamente bello será más fácil que se quede en la página, mientras que si no le gusta o le parece feo, cambiará de página rápidamente. Y no podemos ignorar que la competencia es alta y que si nuestra página es poco atractiva perderemos lectores a favor de otras páginas con mejores diseños.

Si consideramos las páginas más visitadas en Internet, que muchas personas visitan a diario, encontramos una característica en común: son webs muy sencillas. Facebook, Twitter, Google… podrían ser buenos discípulos del arquitecto alemán Ludwig Mies van der Rohe, célebre defensor del lema “menos es más”. No por incluir muchísimos elementos tendremos una web mejor sino que se trata de que los contenidos que tengamos sean de calidad y especializados en una temática concreta, como hemos indicado antes.

Otra característica clave en una web bien diseñada es la limpieza. Podríamos señalar que el diseño consiste en limpiar para que el contenido se vea. Entre los elementos que contribuyen a la limpieza es esencial la sobriedad cromática, cuantos menos colores mejor, como hacen las webs más destacadas de Internet. Si cambiamos demasiado de color el usuario no asociará nuestra marca a un color determinado y es más sencillo que se canse de la apariencia de nuestra página que si mantenemos un, dos o tres colores.

De la misma manera, es una ayuda muy clara a la lectura mantener pocas tipografías, ya que contribuye a la claridad. Más consejos relacionados con esta idea son no abusar de gifs llamativos (están pasados de moda), no utilizar palabras en mayúsculas (en Internet es como gritar) y mantener una línea de seriedad y profesionalidad en la página, transmitiendo nuestra imagen corporativa a través de todo lo que hagamos, porque todo comunica: el color, las tipografías, las imágenes, los vídeos… incluso la disposición de los elementos en la página.

En relación a las imágenes hay varios puntos a tener en cuenta. Tenemos que tratar a nuestro público como personas adultas (a no ser que nuestro público específico sean niños) y no utilizar imágenes infantiles. Asimismo, cuando utilizamos una foto hay que subirla a una calidad buena, que permita al usuario observar con comodidad la imagen, sin que esté pixelada. Pero no hemos de caer en el error de subir las fotos a máxima calidad porque tardaría demasiado en cargarse la página. Resulta indispensable conocer la propiedad de las fotografías y saber si tenemos derecho a usar las fotos. Algunas imágenes en Internet cuenta con licencia Creative Commons, que nos obliga a citarla y otras con Copyright que no se pueden utilizar sin el permiso expreso del autor.

Hoy día Internet es uno de los canales más efectivos y recurrentes a los que el público acude para buscar información relacionada con la Iglesia Católica y su doctrina. Por eso resulta muy necesario conocer las reglas del juego que rigen en este medio para asegurar que la comunicación digital a través de esta plataforma queda garantizada, cuidando tres elementos especialmente sensibles: los contenidos que se ofrecen, el diseño que adopta y el uso de las redes sociales.

En esta ponencia ofrecemos algunas de las claves referidas a esos tres aspectos que toda web especializada en ofrecer contenidos (ya sean doctrinales o de otro tipo) debería cuidar.  No se trata tanto de una exposición exhaustiva y académica sino que surge de las experiencias acumuladas gracias a nuestra colaboración con el portal especializado en catequesis www.arguments.es.

Los contenidos son importantes, claro está. Pero hay que saber definirlos bien para que el usuario los identifique rápidamente y sitúe tu página web en sus coordenadas de expectativas y necesidades. Para eso hay que conocer bien tu propia identidad: ¿Eres una web institucional? ¿Tienes carácter oficial? ¿Divulgas simplemente contenidos? Esto va unido a que hay que saber a quién se representa, si a la Iglesia, a una institución concreta o a uno mismo. También conviene, a la hora de fijar una identidad clara, conocer a qué tipo de público se dirige la web. ¿Qué público es el tuyo? ¿Qué le interesa? ¿Qué busca en tu web? ¿Cuál es el objetivo de la web? ¿Informar a lectores afines a la Iglesia o dialogar con quienes no comparten la misma fe?

Todas estas preguntas van orientadas a una cuestión muy importante que es la creación de una marca propia e identificable. En este sentido, y  relacionado con lo anterior, hay que saber que, como indica el dicho popular “quien mucho abarca, poco aprieta”. Por eso es necesario especializarse. Esto es, una vez conseguido tener una identidad clara, es importante profundizar en tu campo y procurar no salirse del camino. En el caso de Arguments.es comenzó siendo un proyecto especializado en ofrecer a catequistas (público) recursos que les ayudara en su tarea de formación (contenido). Así se mantuvo durante muchos años, adquiriendo cierto prestigio entre ese sector de usuarios.

A partir de ahí, comenzó a abrir el abanico elaborando y ofreciendo otro tipo de contenidos diferentes (serie de vídeos de Young Answers o un proyecto de formación sobre cómo comunicar la fe) siempre relacionados con la esencia del proyecto: la catequesis. Eso sí, hay que procurar que ese contenido diferente mantenga la misma calidad que los contenidos principales.

Otro aspecto importante es que hay que evitar aquellos contenidos que, si bien pueden guardar relación con la religión, entran en conflicto con otros asuntos de corte político, económico o social y que admiten distintas interpretaciones. Limítate a hablar de lo tuyo. Cuando no sea evitable o la caridad exija mostrar una postura política, limítate a informar de las orientaciones oficiales de la Iglesia.

Por último es muy importante cuidar los modos de contar. Los testimonios son mucho más efectivos que los razonamientos, pues calan mejor los mensajes que son vividos por personas concretas. El vídeo es una herramienta que no puede faltar en la web. El tono, siempre positivo: la sonrisa tiene mejor entrada que la seriedad. Y no olvidarse nunca de que la brevedad es fundamental: los internautas no disponen de mucho tiempo y, además, tiende a cansarse con facilidad. Para ello nada mejor que dosificar nuestros contenidos en textos cortos pero efectivos.

• 1. Planifica sobre el papel
• 2. Responde a las verdaderas inquietudes del público
• 3. Sé visionario, plantéate una misión trascendente
• 4. Diseña tu hoja de ruta
• 5. Crea tus titulares
• 6. Presenta a tu antagonista
• 7. Revela al héroe conquistador
• 8. La sencillez es clave: una idea por diapositiva
• 9. Arropa las cifras
• 10. Usa términos impactantes
• 11. Consigue momentos “ooooh”
• 12. Añade accesorios a tu presentación
• 13. Comparte el escenario
• 14. Hazte dueño del escenario
• 15. Haz que parezca natural
• 16. Tira lejos el guión
• 17. Viste apropiadamente
• 18. Diviértete

Para saber más podéis consultar este resumen en .pdf

Estas ideas han sido tomadas del profesor Jordi Rodríguez Virgili, en las clases de Comunicación Política de la Universidad de Navarra, y han sido adecuadas a la comunicación de la fe en la opinión pública. Muchas de ellas son las mismas ideas sin ningún cambio, pero otras han requerido una mayor adaptación. 

1- No mentir, ¡Nunca! No es lo mismo no dar toda la información o decirle al periodista que no se le puede contar más. La mentira conduce siempre a una pérdida de credibilidad personal o de la institución. 

2- Proactividad y creatividad: Para llevar a cabo esta tarea es clave conocer la propia institución, de modo que se pueda diseñar la agenda informativa y proponer temas a los medios de comunicación. Hemos de tener clara la jerarquía entre las diversas noticias y saber cuáles son las importantes. También hay que buscar enfoques atractivos para vender historias (imágenes, escenarios, ligar la información a temas de actualidad, humanizar las historias poniendo rostros de gente concreta, datos que contextualicen la noticia y uso de las nuevas tecnologías).

3- Brevedad y sencillez: Transformar un tema largo y complejo en un mensaje corto es una parte importante y difícil. Si no eres capaz de contar tu historia en un minuto, no tienes estrategia. La sencillez no es un añadido para ahorrarse trabajo: se trata de transmitir nuestro mensaje con las palabras que utiliza la gente de la calle.

4- Pensar en el largo plazo: La opinión pública tarda mucho en digerir la información. Se te recordará por una cosa o, como mucho, por dos o tres. Pon todo tu empeño en ellas.

5- Entretener: En los medios, lo interesante prima sobre lo importante. Hay que hacer interesante lo importante y para conseguirlo, hay que tratar los temas que le interesan a la gente. Recordar que los medios buscan siempre historias.

6- Respetar la lógica de los medios: Cada medio precisa de un tipo de información distinta en función de si son nacionales o locales, o si son radio, televisión o prensa. Por esto, importa mucho avisar de las noticias aportando un material completo y con la antelación suficiente, atendiendo las peticiones sin dar largas. En el caso de que los medios saquen noticias desfavorables no hay que dejar de atenderlos, sino que hemos de continuar informándoles de nuestras actividades.

7- No pensar en la pregunta, pensar en la respuesta: Tener claros los titulares que queremos que aparezcan en los medios antes de conceder la entrevistas y llevarlos preparados (pensar en el corte de radio, en el total de televisión o en el titular de la prensa digital o escrita). Si hace falta escribirlos antes y memorizarlos. Englobar las preguntas que nos hagan dentro de un tema que tengamos preparado, procurando responder a lo que se nos pregunta.

8- Cultivar las relaciones personales con los periodistas: Atender por igual a los que mandan y a los que no. La tentación, en algunas ocasiones, puede ser hablar solamente con los jefes, pero hay que cuidar a los redactores que elaboran la información. En las reuniones de redacción ellos podrán defender un titular o enfoque informativo concreto y gozan de la confianza de sus jefes. Para mejorar el trato se pueden hacer encuentros informales para conocerse mejor.

9- Seguimiento continuo: La actualidad no para, los medios no paran, los gabinetes de prensa tampoco. Hay que planificar la actividad de nuestro equipo de comunicación para poder atender a la prensa en cualquier momento (también durante los fines de semana). Es más fácil frenar una información cuando solo es un teletipo o un mensaje en las redes sociales, que cuando se ha extendido más. Hay que seguir las informaciones durante las 24 horas del día.

10- No pelearse con los periodistas: No hay que llamar a los periodistas por no haber acudido a una rueda de prensa, sacar una mala foto, sacar una noticia pequeña o por no hacer mención de ella. En cambio, sí es conveniente llamar si hay una incorrección, una mentira, un insulto, una declaración sacada de contexto o si no se concede la oportunidad de replicar. En algunos casos, puede convenir escribir cartas al director o si se trata de un hecho más grave, acudir a los tribunales. Si hemos de llamar, es mejor llamar al periodista de pie, ya que conoce de primera mano la noticia.

Mercedes Colubí Tovar trabaja como voluntaria en Cáritas Oviedo y es religiosa Esclava del Sagrado Corazón de Jesús. Nos cuenta algunas de sus experiencias en el Ropero de Cáritas de esta ciudad y cómo vive el contacto con los más desfavorecidos de la sociedad.

 ¿Cómo es su día a día en Cáritas?

Depende del sitio en el que cada día realice el voluntariado, porque mi horario es diferente. Te voy a contar cómo lo vivo: en el Centro de Día (voy dos mañanas, no enteras, a la semana), lo fundamental que se ofrece es café, posibilidad de higiene (duchas), una taquilla para que dejen sus cosas. Éstas son cotizadísimas, puesto que nuestr@s “chic@s” (de 20 a 80 años) son transeúntes y sin techo y llevan “la casa a cuestas”. Muchos duermen en cajeros, en la calle… En invierno es penoso, o cuando llueve…  Algunos prefieren la “libertad” de la calle. Sinceramente creo que Dios no excluye a nadie, pero que estos mis chicos, los más desfavorecidos, son sus favoritos.

Tengo la costumbre de escribir hablándoles a Dios de ellos, de lo que hay desgarrado en cada uno, en sus cabezas desestructuradas… No se trata de si han tenido culpa de estar así. Se trata de que yo soy exactamente igual, sólo que mucho más protegida y qué menos que dar gratis algo “de lo que gratis has recibido”. Además, a mí siempre me ha apasionado aprender  y no sabes lo que aprendo, lo que “aprehendo”… Te cambia la vida. Felizmente me educaron unos padres excepcionalmente cristianos y tengo referencias de mi infancia de poner en práctica la acción por los demás unida a la oración.

Jamás pregunto nada a nadie de su historia, pero te cuentan… Lo de menos es si es exacto o no, porque necesitan cercanía y creo que saben que estoy ahí, jugando al parchís, viéndoles jugar a las cartas. La verdad es que no pararía de contar… Tiene gracia que ahora lo valore muchísimo más. Hablando de aprender, estoy especializándome en “ama de casa”,  porque también se les lava la ropa un día a la semana. ¡Ah! Y otro día hay “corte de pelo”.

¿Qué trabajo desempeña?

Voy a un Albergue, también de Cáritas Oviedo y no te imaginas lo que aprendo, por ejemplo, de Clara, la cocinera. No hace jamás problema de que varíe el número, se esmera increíblemente, los conoce por su nombre… ¡Y hasta les prepara, a los de religión musulmana, cosas que no llevan cerdo, cuando toca! Yo no estoy de acuerdo con esto y a mis chavales, con una caricia, les digo que cuando se come algo que te dan, no me puedo creer que ningún “Dios” nos haga “exigir” menú especial. Como nos queremos, y se lo digo medio en broma, no se suelen enfadar por esto. En el Albergue sirvo la comida un día a la semana y me encanta ponerme delantal y servirles como yo fui servida (“el plato se quita por la izquierda y se pone por la derecha…”, etc.)

La labor que usted realiza es encomiable. Es digno de agradecimiento por parte de la sociedad que usted ceda su tiempo y trabajo de forma voluntaria ¿Qué le motiva a usted para trabajar en un ropero?

Gracias, pero mi labor no es nada encomiable sino “pura lógica cristiana”. Lo que me motiva para ir al Ropero es lo mismo que lo que me motiva a ir a los otros sitios: es Dios que puso su tienda entre nosotros y quiere que pasemos por la vida, un poquito como Él y siempre con Él.

De la sociedad no espero agradecimiento, sino que se hagan voluntarios todos los que puedan, sean del credo que sean y mucho más si son cristianos, respetando profundísimamente lo que cada uno haga, que bastantes “voluntariados” tienen en sus familias. Y, al hilo de las familias… ¡Cuántas rotas por mis chicos, sin quererlo!

El humor es muy bueno para llevar con cierto garbo estas pequeñas ayudas de voluntariado y de verdad que en el Ropero me lo paso bomba cuando alguna cree que es el Corte Inglés y elige, y elige… Y, “como el cliente siempre tiene razón”… Claro que las “dependientas” nos turnamos en soltar alguna “rúbrica” que les traiga a la realidad.

En Cáritas ustedes perciben más que nadie la crisis económica. ¿También atisban algo más allá? Una crisis moral, por ejemplo?

Debo decir algo impresionante: Aumentan los donantes fijos (“socios”) en Cáritas: desde el que se apunta con 5 Euros hasta cantidades respetables. No es por marcarme un farol, pero me siento “orgullosa” de mi Congregación, que ha cedido a locales de Cáritas (Oficinas) los pisos en los que antes teníamos Residencia universitaria, y la Comunidad vivimos en el último. Es genial que los pobres puedan arreglar sus asuntos en el mismo sitio, en un buen lugar de Oviedo. Bueno, perdón por el farol.

La actualidad de la Iglesia reclama que fijemos nuestra atención en la petición de que los edificios de la Iglesia paguen el IBI. Sin embargo, parece que no es más que otro ataque contra la Iglesia Católica. ¿Qué les diría usted a quienes atacan a la Iglesia?

Vaya por delante que, aparte de votar, no me gusta meterme en política. Dicho esto debo añadir que quienes quieren que paguemos el Impuesto de Bienes Inmuebles, en parte lo hacen por anticlericalismo, por demagogia, por ganar votos.

Y, no sé si será presunción: no les conviene echar cuentas de lo que la Iglesia les ahorra ¡Es políticamente muy incorrecto! Y me temo, perdona la presunción, que saben que, nos lo pongan como nos lo pongan, seguiremos intentando hacer lo mismo. Lo saben aunque no lo formulen.

 ¿Cree que saldremos fortalecidos de esta situación?, ¿hay esperanza?

Alto y claro: ¡Hay Esperanza! Porque Dios sigue poniendo su tienda entre nosotros, porque Navidad es más que Santa Claus: es la Virgen María enseñándonos a darlo todo para que se cumpla la Voluntad salvadora de Cristo. Sin pedantería, me acuerdo del padre de la Iglesia, San Ireneo: “La Gloria de Dios es que el hombre viva”. Y esto mucho antes que los Derechos humanos, que no dejan de ser un eco de ese “tipo” de Gloria de Dios.

He tardado en escribir sobre el tema, porque no las tenía todas conmigo (y sigo sin tenerlas ciertamente), pero llevo un tiempo investigando en distintas fuentes y voy a intentar resumir aquí mis conclusiones. Aviso antes de todo de que soy católica practicante, que esta entrada queda abierta al debate en cuanto aparezca en mi blog, y que se permiten todo tipo de opiniones a favor o en contra mientras no se insulte directamente a ninguna persona.

El autor del post ¿Quiénes forman y financian Cáritas? Los datos, y de los que le han seguido en su blog ((Colofón) Con la palabra en la boca , Epílogosobre “el tema Cáritas” (con vídeos), Carta sobre financiación de Cáritas) me animó a escribir sobre el tema, y he seguido el consejo con la ayuda de Arguments.

1) Para empezar por algún lado, darle las gracias al autor del post que ha buscado ser lo más objetivo posible en un tema complicado tanto en la redacción de sus entradas como en los comentarios aclaratorios tanto a radicales de un lado como del otro. Cuando se le han propuesto correcciones, como matizar que no es la Iglesia la que paga el 2% a Cáritas sino la Conferencia Episcopal Española, y aclarar que laico no se refiere a “no cristiano”, sino que no se pertenece a ninguna orden religiosa. Además, aunque el post es anterior a las declaraciones de Rouco sobre el IBI de la Iglesia, el autor se tomó la molestia cuando saltó la polémica de pedir que no se hiciera demagogia fácil con los datos que aportaba en su entrada.

2) El autor no presenta conclusiones ni se pronuncia “demasiado”, dejando la palabra a los comentadores, que como se puede ver, son de lo más variado. Hay personas que, basándose en los datos publicados en el post, aseguran que hay que la Iglesia se apropia de Cáritas como escudo para justificar la exención del pago de ciertos impuestos. A estas personas:

• En todas las páginas web de Cáritas en las que he entrado, lo primero que salta a la vista es que forma parte de la Iglesia, tomado con las propias palabras de la institución: “Cáritas Española es la Confederación oficial de las entidades de acción caritativa y social de la Iglesia Católica en España, instituida por la Conferencia Episcopal”, cuyo objetivo es: “Cáritas se siente animada por una misión permanente e irrenunciable: ser iglesia pobre y para los pobres” y ”Ser testimonio de la fraternidad de la comunidad cristiana con todas las personas, en especial con las más empobrecidas y excluidas, optando por una sociedad más solidaria, justa y participativa”. De lo que se deduce que Cáritas ES y SE SIENTE Iglesia católica.
• El Director de cada Cáritas diocesana es el Obispo católico de la diócesis, y muchos de los miembros son sacerdotes de la Iglesia Católica.
• Aunque no he podido realizarlo, me gustaría hacer una encuesta sobre qué porcentaje de los voluntarios de Cáritas lo hacen por “motivos religiosos”, y por tanto, se consideran como Iglesia.
• La misma Cáritas Española en su página web dice: “La caridad es un deber cristiano. Cáritas actúa en la realización de obras caritativas y sociales, a través del compromiso temporal de los laicos.” Es decir, que la labor está encomendada especialmente a los que somos laicos de la Iglesia Católica.
• Se puede ser partidario de un sistema de beneficencia aconfesional. En ese caso, cada uno es muy libre de no marcar la X de la casilla de la Iglesia, e invertir el dinero que se tenga en una labor así, que nunca vendrá mal y menos en tiempo de crisis.
• Hay quienes hablan de “adoctrinamiento” para poder recibir las ayudas de Cáritas, sin embargo, lo único que recalca esa institución es que es PARA LOS POBRES. Y no especifica que dichos pobres hayan de ser bautizados, creyentes y practicantes. El autor me ha matizado que se refiere más a que se intenta dar una imagen positiva de la Iglesia, siendo este un tema opinable. Me parece que tiene razón, así que solo añadiré mi opinión: ¿qué ONG se dedica a hablar mal de sí misma mintiendo acerca del mal que dice hacer (y no hace), para evitar “adoctrinar” a los que ayuda? Se pude estar de acuerdo o no con la Iglesia, pero los datos como ha señalado el autor son los datos.

3) En cuanto a la financiación de Cáritas: los datos analizados exhaustivamente por el autor provienen de Cáritas Española (ver punto anterior) y la misma Conferencia Episcopal señala que no se recogen los datos de todas las Cáritas diocesanas, y por tanto, las Cáritas parroquiales. Además, cada Cáritas constituye una unidad jurídica independiente a las demás, por lo que se deduce la dificultad de calcular sus ingresos y gastos de “Cáritas en su totalidad” y el porcentaje de dónde vienen. Así que imagino que los datos de Cáritas Española son aproximaciones.

• Si algo ha quedado claro después de tanto debatir es que la financiación de Cáritas es algo compleja pues depende de cada parroquia, de las donaciones de sus fieles que se pueden emplear en los locales de la parroquia, el sueldo del párroco, labores asistenciales, y en muchos casos al final viene a ser todo lo mismo: porque el párroco suele ser el Director de su Cáritas parroquial, los locales de Cáritas los de la parroquia, sus fieles los voluntarios, y los locales que se usan para catequesis se pueden usar para fines benéficos más “aconfesionales” (por llamarlos de algún modo).
• Existen proyectos de cajas como la CAN en Navarra “Tú eliges, tú decides”, por el que se puede elegir un proyecto para asignar un porcentaje de las ganancias que la caja percibe en el uso de la cuenta corriente. No está claro si esto figuraría como donación de la caja, del contribuyente (católico o no), y en qué parte del gráfico aparecería.
• Por otro lado, en un comentario, el autor del post dice que aunque en su momento escribió que los bancos donan cuatro veces más que la CEE, lo hacen probablemente por motivos de desgravación fiscal, así que me atrevo a decir “que tienen menos valor que ese 2% aportado por la CEE”.
• De la página web de la CEE saco este comentario: “El 65% de los fondos de Cáritas proceden de donaciones privadas. La gran mayoría de esos fondos provienen de instituciones y de personas de la misma Iglesia”.

4) Respecto a la Iglesia y el pago del IBI:

• La Iglesia no paga el IBI solo de las propiedades que se ajustan a la Ley del Mecenazgo (ley 49/2002) a la que se acogen también otras ONG, el Museo de El Prado e incluso el Hotel del Ritz en Madrid.
• Por tanto, la Iglesia paga las tasas municipales, y también de las propiedades que no entran dentro de los requisitos marcados por la Ley.
• Disparidad de opiniones de Rouco y el Director de Cáritas de Barcelona: para ser católico uno tiene que seguir las indicaciones del Magisterio de la Iglesia, que pueden parecer muchas pero si se las considera en su totalidad son más bien escasas. Es decir, un miembro de la Iglesia Católica (obispo, sacerdote, religioso, laico, el Papa) es libre de tener sus propias opiniones respecto a las leyes de un país, el sostenimiento económico de la Iglesia. En el caso de los laicos se es libre de dedicar el tiempo propio a lo que le plazca (que no tiene por qué ser el voluntariado), de afiliarse a un determinado partido, de defender un equipo de fútbol, etc., etc. Todos los católicos no pensamos igual en materia de política y de economía, ni de mil cosas más de la vida diaria. Coincidimos en que somos Iglesia bajo el Magisterio del Papa y de los Obispos, y punto final.

5) Dejo aquí un vídeo que me ha gustado sobre la financiación de la Iglesia en 2009, que no habla solo de Cáritas sino de las misiones, de la labor de congregaciones religiosas… Recomiendo verlo más de una vez, dos veces, tres veces,…

Referencias: http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/articulos-financiacion/2785-financiacion-de-la-iglesia-y-regimen-de-fiscalidad.html http://www.caritas.es/ http://www.caritaspamplona.org/portal/index.asp http://www.ciencia-explicada.com/

Aprovechando el malestar social que el estrangulamiento impositivo está generando entre la ciudadanía, algunos colectivos de izquierda han emprendido una campaña de denuncia contra de la fiscalidad que se aplica a la Iglesia Católica. En concreto, diversas organizaciones han exigido que esta institución pague el IBI religiosamente –nunca mejor dicho- al considerar que su exención constituye un privilegio injustificable. Las autoridades eclesiásticas han respondido defendiendo el actual marco jurídico, eso sí, sometiéndose a la potestad de los poderes públicos para decidir lo que estimen conveniente. No podía ser de otra manera, si acudimos al capítulo 22 del evangelio de San Mateo: “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Sin embargo, debería diferenciarse el lógico acatamiento de la Iglesia a las normas de la autoridad legítimamente constituida, y la sumisa rendición ante los tramposos argumentos de un laicismo que pretende desdibujar la realidad.

En primer lugar, algunos incitadores de esta campaña han afirmado que el régimen fiscal de la Iglesia Católica atenta contra los principios constitucionales. Falso. La Constitución del 78 no implanta un modelo laico sino aconfesional, lo que simplemente garantiza que ninguna religión tendrá carácter oficial ni será tratada de forma privilegiada. En ese sentido, debe destacarse que la exención del IBI se aplica de forma exactamente igual a todas las confesiones religiosas (católica, evangelista, musulmana, mormona…). Por cierto, convendría recordar a todos aquellos que siempre miran al norte europeo para obtener inspiración democrática, que casi todos los estados continentales con religión oficial son protestantes (por ejemplo, a día de hoy, la mitad del gobierno noruego debe profesar la religión luterana por mandato constitucional). Si lo nuestro es confesionalidad, no sé qué es aquello…

Por otro lado, se ha declarado que la Iglesia disfruta de un trato privilegiado frente a otro tipo de entidades. Falso. Para rebatir esta tesis, fruto de la ignorancia o la malicia, debería puntualizarse que la Ley de Mecenazgo 49/2002 exime del pago del IBI a todas las instituciones sin ánimo de lucro, tengan o no carácter religioso. Por lo tanto, están libres de este impuesto las organizaciones no gubernamentales, los partidos políticos, los sindicatos, los colegios… ¿Tendría sentido que el despacho de Cándido Méndez no tributara y un comedor de Cáritas sí? Por si fuera poco, todos los inmuebles declarados patrimonio histórico tampoco están sujetos al impuesto. ¿Acaso este progresismo de pacotilla propugna que un hogar de acogida pague IBI y los palacios de la Duquesa de Alba no? Tampoco sería la primera vez que la especial idiosincrasia de nuestra izquierda, con sus mitos y fantasmas particulares, termina propiciando paradojas delirantes (su postura sobre la mentalidad islámica predominante, por ejemplo, justificaría una tesis doctoral).

También se ha alegado que eximir del tributo a una institución propietaria de un patrimonio inmobiliario de valor incalculable provoca un grave quebranto patrimonial a las arcas públicas. Falso. Si la Iglesia tuviese que tributar por sus ermitas y monasterios como si fuesen establecimientos del Burger King, probablemente se vería obligada a renunciar a gran parte ellos, en cuyo caso serían los poderes públicos los que tendrían que hacerse cargo de su mantenimiento, salvo que renunciáramos a la conservación de este legado histórico y artístico. ¿Pronóstico? Ya sabemos lo que pasó con gran parte del tesoro monumental desamortizado por Mendizabal: ruina y desaparición.

Por último, se insiste en defender que el sistema de financiación de la Iglesia supone para el Estado un gasto injustificable. Falso. Numerosos estudios demuestran que, si las instituciones públicas tuvieran que costear el trabajo social realizado por la Iglesia, el agujero económico que se abriría en sus cuentas sería descomunal. En la actualidad, más bien, inasumible. Sólo en España, la Iglesia pone a disposición de la sociedad 876 residencias de ancianos y enfermos terminales, 6022 colegios, 235 centros sanitarios, 321 guarderías, 73 centros de acogida penitenciaria, 54 centros de atención a toxicómanos, 22689 parroquias que realizan labores asistenciales, 365 centros de educación especial, 937 centros de cuidado infantil, 24 centros de atención a enfermos de sida… ¿Cuántos recursos públicos tendría que dedicar el Estado para hacerse cargo de esa ingente y necesaria labor? Por cuantificar sólo la vertiente educativa, la diferencia entre lo que gastan las instituciones por cada niño de la enseñanza pública, y lo que aportan por cada alumno de la concertada, supone un ahorro global para las arcas públicas de más de tres mil millones de euros anuales. ¿Por qué los colectivos laicistas se olvidan siempre de aportar estos datos?

Reconozco que la normativa tributaria y financiera aplicada a la Iglesia podría ser mejorada en diversos aspectos: vinculación de la exención a la función real del inmueble, avances hacia una mayor independencia económica, etc. Ahora bien, negar a la Iglesia el estatus fiscal que se aplica a cualquier organización similar no sólo constituiría una injusta discriminación flagrante, sino también un absurdo harakiri social. Todos los ciudadanos, católicos o no, deberíamos reconocer y respaldar la inmensa labor asistencial que lleva a cabo la Iglesia en los dramáticos tiempos que nos está tocando vivir: aquí también, al César lo que es del César. Incomprensiblemente, algunos individuos parecen incapaces de admitir esta realidad, cegados por su sectarismo. De hecho, teniendo en cuenta el momento escogido para iniciar su acoso mediático, no me cabe la menor duda de que su objetivo era reducir el número de equis dedicadas a la Iglesia Católica en la declaración de IRPF. Si su intención era esa, desde luego, conmigo han fracasado estrepitosamente.

Dánel Arzamendi Balerdi

1) La gestión de los bienes de la Iglesia en España no se lleva a cabo de forma unificada. Los bienes pertenecen a las más de 40.000 entidades que forman parte de la Iglesia que son titulares legítimos. La Conferencia Episcopal no engloba ni gestiona todos los bienes de la Iglesia en España.

2) Del IBI están exentos tanto la mayoría de los bienes de los Ayuntamientos, como otros de las Comunidades Autónomas y del Estado. También lo están «los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades» (art. 15 de la ley 49/2002 , de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo).

3) El Acuerdo de Asuntos económicos entre la Santa Sede y el Estado Español así como el régimen legal de las entidades sin ánimo de lucro (ley 49/2002) hace que los bienes de la Iglesia estén exentos del IBI.

4) Si la ley dice que la Iglesia debe pagar el IBI lógicamente se someterá a la ley pero, hoy por hoy, el ordenamiento jurídico español le exime de este impuesto. Es obvio que el pago de este impuesto disminuirá los recursos de la Iglesia para atender a otras necesidades. En todo caso, si la Iglesia tuviese que pagar este impuesto supondría 100 millones de euros.

5) La Iglesia no es una entidad con ánimo de lucro y su actividad no es lucrativa. Esta es la razón de su exención del IBI pues también se exime a todas las entidades que realizan actividades no lucrativas. Por tanto, no se trata de un privilegio.

6) Gravar a la Iglesia es gravar a una entidad no lucrativa y es disminuir sus recursos para llevar a cabo su labor en todos los demás campos.

7) Cáritas según dicen su página web es “la confederación oficial de las entidades de acción caritativa y social de la Iglesia católica en España, instituida por la Conferencia Episcopal”. Es decir, son la institucionalización de la actividad caritativa de la Iglesia. Por ello, tiene poca entidad preguntarse si la Iglesia financia o no Cáritas. Por supuesto que la financia.

8) Cáritas se financia con el dinero de sus miles de donantes. Muchos de ellos lo canalizan a través de las colectas que se realizan en las parroquias. Esos son precisamente los inmuebles que se quieren gravar con el IBI.

9) Desligar la actividad caritativa y asistencial de la Iglesia del resto de su actividad pastoral es utópico. La caridad de los cristianos no surge por generación espontánea. Un cristiano practica la caridad porque se le ha anunciado a Jesucristo muerto y resucitado, porque lo ha celebrado en la liturgia y porque da testimonio de él. No se puede desligar la actividad caritativa de la Iglesia del resto de su labor evangelizadora porque surge precisamente gracias a ella.

10) Esta controversia es un buen momento para recordar la labor de Cáritas y colaborar con ellos. Puedes hacerlo en este enlace.

Si os ha gustado el vídeo y la historia de esta madre podéis seguir su blog.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZySk8FtWcJE#action=share

Además, podéis registraros en la red social que han lanzado con motivo de este vídeo.

El pasado día 24 de abril se publicó en el Diario Vasco una carta al director que creemos que explica muy bien este impuesto y cómo la Iglesia Católica no es la única institución que tiene la exención del mismo. Nuestra enhorabuena a Javier Sagastagoitia, autor de la carta, que reproducimos a continuación.

Se van levantando voces que solicitan de los poderes públicos que la Iglesia católica deje de estar exenta del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), del tributo de sucesiones y donaciones, del IRPF y el IVA ( DV 16-04-12). En primer lugar, no es un privilegio especial de la Iglesia católica ya que también están exentas otras instituciones como Defensa, Ejército, Seguridad, Educación, Servicios Penitenciarios y edificios de la Renfe. También están exentos los inmuebles destinados a usos religiosos como la Federación de Comunidades Religiosas Evangélicas, los templos budistas y comisiones islámicas. Están exentos los gobiernos extranj eros y sus embajadas. Está exenta la Cruz Roja, los colegios concertados y las entidades sin fines lucrativos. Los partidos políticos y sindicatos no tienen que declarar lo ingresado por cuotas y subvenciones del Estado que, dicho sea de paso, ascienden a 29 mil millones de euros, según el BOE, 4 de agosto del 2010. Como suena. Tampoco dan cuenta de las donaciones, rendimiento de sus actividades económicas o los rendimientos procedentes de su renta de patrimonio. La crisis está generando una gran pobreza. Es cierto. Y como no hay dinero los ayuntamientos y diputaciones mandan a los pobres a Cáritas de la Iglesia católica. ¡Qué divertido!

Javier Sagastagoitia, Hernani

La idea de crear Catholic Link parte de tres universitarios inquietos: un ingeniero de sistemas (Luis Delgado), un estudiante de Ciencias de la Comunicación (Mauricio Artieda) y un estudiante de filosofía y futuro sacerdote (Daniel Prieto). Con ingenio, creatividad y verdad – los tres pilares de la página- son capaces de poner patas arriba el mundo del apostolado en red.

El subtítulo de Catholic Link, “apostolado que se multiplica”, es un indicio del futuro que puede tener esta página y una llamada para que los visitantes compartamos los recursos entre nuestros familiares y amigos.

Moral, películas, cultura, arte… todo tiene cabida en esta web católica, que trata desde temas profundos, como la relación entre ciencia y fe; hasta ámbitos más relacionados con el ocio, como la música y el arte. La novedad no está sólo en su sencillo manejo, sino en que todos los temas están tratados a través de vídeos. También es interesante la opción de recomendar y compartir vídeos, que hace más interactiva la página.

Es un excelente recurso para los catequistas, para padres de familia o, simplemente, para cualquier católico que quiera pasar un rato entretenido aprendiendo y disfrutando.

Catholic Link: http://catholic-link.com/

Os dejamos a continuación uno de los vídeos que hay en la página para que sirva como ejemplo.

Nos ha parecido un buen ejemplo de comunicación de la fe en la opinión pública. Útil para hablar sobre la fe en las catequesis de confirmación.

Una muy buena forma de comunicar la fe en la opinión pública es lanzar vídeos virales, es decir, vídeos que se compartan fácilmente en Internet por su originalidad o por ser particularmente llamativos. Un ejemplo es este vídeo, Do you know Benedict XVI?, que utilizando la técnica del stop motion nos habla de la figura de Benedicto XVI.

El periodista nos dijo: “¡Habéis ganado el partido!”

El poder de estas reacciones no es algo fácil de medir. Sin embargo, bastante gente que vuelve a la Iglesia después de muchos años o que decide interesarse por convertirse al catolicismo, suele alegar haber oído o visto a alguien decir algo que les causó impresión y seguía dándole vueltas en la mente.

No obstante, no suele ser el resultado de una discusión brillante o de una frase bonita. Casi siempre se trata de una “reformulación”: un prejuicio o una preconcepción que es rebatida o incluso dada la vuelta. A esto lo llamamos “conversión”. Nuestro modelo es San Pablo, quien pasó de ser un perseguidor profesional de cristianos a uno de los testigos más famosos de Jesús. Su conversión le trajo una nueva forma de ver las cosas. Tras escandalizarse por el cristianismo y habiendo querido destruirlo, se dio cuenta de que lo que le escandalizaba no era otra cosa que la Verdad.

Catholic Voices existe para contarle a la gente la verdad sobre la Iglesia y que así la puedan ver con otros ojos.

En la Introducción, hablamos de cómo la fe católica puede “escandalizar”: incita reacciones bruscas así como preguntas difíciles. Dijimos que skandalon es un obstáculo en el camino. Hace que la gente se pare y piense; que se pregunte cosas. Y esto puede significar el comienzo de un nuevo camino: un camino que nos lleve a ver la vida de otra manera. O por el contrario, que nos lleve a abandonar el camino y darnos la vuelta, de lo que nos previene Jesús. El cometido de Catholic Voices es entrar en ese momento preciso, el momento del “escándalo”, cuando la gente todavía no se ha dado la vuelta pero está indignada, confundida o curiosa. Cualquier reto es para nosotros una oportunidad de ser testigos: disipar malentendidos, difundir luz donde hay mito y confusión, demostrar empatía y compasión así como una visión más profunda.

El enemigo de ese testimonio es el deseo de “vencer” y “derrotar”. Una actitud de rivalidad y victoria, de ganadores y perdedores, de “nosotros contra ellos”, de “bien y mal”… Este es el idioma de las batallas y ataques, de la guerra y la persecución. Hay algunos católicos a los que les gustaría levantar el puño en contra de los que atacan a un Papa que, según ellos, está siendo injustamente atacado en temas como la adopción por homosexuales o el abuso sexual clerical. Pero aunque tienen el derecho a defenderle y a explicar mejor las cosas, también deberían evitar formar parte del ciclo de acusación y defensa.

Tomemos como ejemplo a Jesús en el Evangelio según San Juan: a pesar de ser acosado y denunciado continuamente, nunca adopta la actitud de víctima amenazada.

Y, como es bien sabido, nadie está más fuera de ese ciclo que el mismo Papa Benedicto. ¿Qué fue lo que hizo tras aterrizar en Escocia? Bendijo al país, agradeció su hospitalidad, besó bebés y derritió corazones. Dijo palabras fuertes, palabras provocadoras, a los que le escuchaban; pero eran palabras razonables, llenas de compasión y dichas con convicción. No daba órdenes, sino que hacía un llamamiento. Demostró compasión, empatía y verdadero amor. Por ese testimonio que dio de si mismo, la gente del Reino Unido estuvo dispuesta a escucharle. Esa fue su victoria, el único tipo de victoria que tenemos que perseguir.

Ahora pasemos a zanjar la cuestión de si tu intervención va a ser fantástica o espantosa. Es inevitable sentirse un poco nervioso antes de hablar en público, la adrenalina ayuda a concentrarse. Pero un exceso de nervios suele tomarse como una señal de timidez. Recuerda que a la gente no le interesa lo que tú pienses, sino lo que tú pienses.

Sin embargo, el ego nos engaña y nos hace pensar que nosotros somos el centro de la atención, lo que nos hace temblar por los nervios o hincharnos de absurdo orgullo. Respira hondo para calmarte antes de empezar y haz una pausa antes de responder a la pregunta. Por supuesto, la mejor forma de apagar los nervios es prepararse bien.

Rezar antes de entrar en un plató o de empezar un debate es vital: no solo para apagar los nervios y aparcar el ego, sino también para recordar para qué y para quién vas a hablar. Reza para que el Espíritu Santo esté contigo y hable a través de ti. Usa la oración de Catholic Voices al final del libro.

Si sale mal, ¡alégrate! El éxito no tiene casi nada que enseñarnos. Pídele a alguien de confianza que repase la intervención contigo para ver dónde te equivocaste y lo que puedes mejorar. Es una oportunidad para aprender, así que agradece la lección.

Y recuerda: es mucho menos importante de lo que crees y seguro que no lo hiciste tan mal como piensas.

Estás trabajando para Dios lo mejor que puedes y eso ya es suficiente, aunque no salga bien. El ego intentará persuadirnos de que somos el mejor orador del mundo o la criatura más desgraciada que jamás haya hablado por un micrófono. La verdad es que no somos ni lo uno ni lo otro, y por lo general somos bastante buenos, por lo que te puedes quedar tranquilo.

La crítica hacia la Iglesia suele estar fundamentada en citas erróneas o falta de comprensión global. Por lo tanto, es importante ir a la fuente y comprobar dónde se ha torcido la verdad o en qué parte se ha interpretado mal. Céntrate en la visión de conjunto: el número de sacerdotes en Inglaterra y Gales es mucho más bajo que el de hace 30 años, pero todavía sigue siendo más alto (en comparación con el número de católicos) que en casi cualquier parte del mundo. Es muy difícil entender un dato sin contexto o perspectiva.

Recuerda también que no puedes decirlo todo; el tiempo y la capacidad de atención son limitados. Ve al grano y céntrate en lo importante. Los temas menos relevantes los puedes dejar para luego.

Ser compasivo, incluso en grandes discusiones, es esencial para salir de este círculo vicioso de reproche mutuo. Detrás de casi todos los temas neurálgicos que se tratan en este libro, se encuentran profundas cuestiones de ética personal: sexualidad, muerte, enfermedad, creencia. Es muy probable que la persona con la que estés discutiendo haya tenido una experiencia directa con el tema neurálgico, ya sea personalmente o como testigo de primera mano; también es posible que haya tenido una mala experiencia con las autoridades o alguna institución que le haya dejado huella. Puede que sepas que esa persona ha tenido esa experiencia, o puede que no; si no, lo mejor es asumirlo. Dios es la cabeza de turco para la furia, un polo de atracción para las frustraciones, aunque sean vagas o imprecisas. Ser compasivo es poder entender esta furia y dolor, y así relacionarse con los demás como un ser humano a otro.

Los que critican a la Iglesia se muestran particularmente sensibles al hecho de que los católicos aparezcan de forma sistemática repitiendo lo que les “dijeron” que debían pensar. La experiencia personal se opone a la ortodoxia institucional, la experiencia de cada víctima se contrapone al interés colectivo, y así sucesivamente. En estas contraposiciones, los católicos siempre salen perdiendo, sobre todo porque anteponer las personas a las instituciones es elemento esencial del mismo cristianismo. Hay algunos que piensan que la Iglesia opera mediante mandatos papales devorados por gente deseosa de evitar pensar por sí misma. Pero es más importante la idea, o incluso lo llamaríamos intención positiva, de que la experiencia es la que tiene mayor autoridad.

Para un Catholic Voice supone un reto constante evitar ser el frío e insensible representante de una institución humana distante. Hay muchas maneras de salir de esta trampa: hablar de tu propia experiencia, contar historias que muevan a la emoción, o dar ejemplos. Pero también puede ser que simplemente necesitemos saber escuchar y estar preparados para absorber la furia y el dolor que algunos sienten hacia la Iglesia; tan solo esto ya supone una herramienta de compasión completamente válida. Si es la primera experiencia que tienen de que alguien con fe les escuche, la compasión es el mejor testimonio que podemos ofrecer.

Ser positivo no es poner buena cara y ser “simpático”. Ser positivo consiste en conducir la discusión hacia la visión positiva que la Iglesia tiene para la gente: las interminables, maravillosas posibilidades de nuestra libertad. Los miembros de Catholic Voices tienen que ser idealistas y radicales, e invitar a la sociedad a escoger otro camino, uno mejor. Los pro-vidas tienen que ser como los que luchaban contra la esclavitud, no moralistas que riñen a la gente; los que se oponen a la muerte asistida tienen que ser promotores de hospicios en cada esquina. No seas el ángel del juicio, sino el que señala el camino luminoso.

Imagínatelos como un triángulo. Cuando estés hablando, piensa en cómo se relaciona el tema con ese triángulo y después argumenta. No dejes que los demás te distraigan y te hagan dejar tus ideas principales. Tampoco esperes al momento “ideal” para sacarlas, simplemente identifica en qué punto del triangulo puedes meter la discusión.

A pesar de que los “mensajes principales” al final de cada capítulo sean más de tres, es un buen momento para elegir tus tres puntos. Al menos uno de esos mensajes debería tratar la intención positiva detrás de la crítica. Una vez hecho esto, te permite continuar con las otras dos ideas.

Por supuesto, es muy importante la verdad que hay en tus palabras. El objetivo de ser un Catholic Voice es, por encima de todo, aclarar. Lo que nos proponemos al responder a preguntas o críticas no es más que a iluminar allá donde haya oscuridad o confusión. Pero no somos nosotros los que persuadimos; es la Verdad. Nuestra tarea consiste en servir a la Verdad lo mejor que podamos. Y cuando mejor servimos a la Verdad es cuando no intentamos “derrotar” al que se opone, sino lo contrario, buscamos actuar con civismo, empatía y claridad.

Las tácticas ingeniosas y retóricas pueden ser excelentes pasatiempos, pero no iluminan. Es poco probable que una discusión acalorada logre cambiar percepciones. El peligro está en que “ganarás” la discusión pero perderás a la audiencia, bien sea de dos personas o, en una emisora de televisión, de dos millones de personas.

Así pues, evalúa, tras cada intercambio, según este criterio: ¿he ayudado a que los demás entiendan mejor la enseñanza o posturas de la Iglesia? ¿Y cómo les he hecho sentir: animados o derrotados? ¿Inspirados o acosados? ¿Con ganas de escuchar más o aliviados de que se haya terminado?

Si acudes a una discusión para aportar luz en vez de calor, el énfasis será completamente diferente. Escucharás con atención la opinión del otro por mucho que estés en desacuerdo. Tu objetivo será dejar que entren rayos de luz sobre el tema, y así abrir la discusión, respetando el punto de vista del otro pero manteniendo el tuyo.

Al igual que se puede llegar a la fe al ver la vida de personas de fe que impresionan, también se puede llegar a la luz en una discusión por la manera en que se habla. Mantener la calma nunca falla.

En lugar de caer en esta trampa, cuando estés discutiendo piensa en los diferentes valores en juego y en cómo se deben sopesar. Después, reflexiona sobre como puedes, al principio de la discusión, unirte al valor que sostiene el que critica. Esto tiene un efecto cautivador y permite tener una discusión mucho más tranquila y considerada. Ya no eres un guerrero en una batalla cultural de valores absolutos, sino alguien que aporta tolerancia y sabiduría a un problema contencioso.

A veces el valor que revelas puede no ser cristiano sino lo contrario, un valor opuesto a la concepción cristiana. Así pues, en muchas discusiones sobre el estado y la sociedad, podrás encontrarte con un punto de vista individualista o utilitario, pero la idea seguirá siendo válida. Es importante entender el valor detrás de la crítica y, si es posible, nombrarlo, para demostrar que hay un principio detrás de la discusión.

La finalidad de este ejercicio de intención positiva es llegar a ser capaz de distinguir entre cuestiones primarias y secundarias; nuestro razonamiento parte de nuestros valores más arraigados y continúa hacia consideraciones secundarias. Saber distinguir entre las dos, tanto en nuestras propias discusiones como en las de los demás, tiene un efecto liberador en las dos partes.

A partir de hoy iremos publicando cada día uno de los principios de Catholic Voices para una buena comunicación. La fuente original de los puntos es el libro “Catholic Voices: Putting the Case for the Church in the Era of 24-Hour News”, escrito por Austen Ivereigh y Kathleen Griffin. Si queréis profundizar en las ideas de Catholic Voices también han escrito este libro: “Who know where they stand. Catholic Voices and the Papal visit to the UK”

El pasado sábado 4 de febrero Jack Valero, coordinador de Catholic Voices, mantuvo una charla-coloquio en la facultad de comunicación de la Universidad de Navarra, dentro del ciclo abierto ‘Comunicar la Fe en la Opinión Pública’, organizado por el portal de catequesis Arguments.es.

Jack Valero, que fue jefe de prensa de la visita del Papa a Reino Unido con motivo de la beatificación del cardenal John Henry Newman, es uno de los promotores -junto a Austen Ivereigh- de Catholic Voices, una asociación de católicos en Reino Unido que proporciona formación a laicos para que expongan la visión que la Iglesia Católica tiene de asuntos controvertidos en la opinión pública.

La experiencia de Catholic Voices contribuyó, junto a otros factores, al éxito mediático del viaje de Benedicto XVI al Reino Unido en 2010. Unos meses más tarde se transformaron en una academia de comunicación y están exportando el modelo a otros países. El próximo viaje que realizará Valero será a México, donde preparará a un grupo de laicos para intervenir en los medios de comunicación durante la próxima visita del Papa Benedicto XVI, en marzo.

A lo largo de la sesión, Valero animó a los casi 200 oyentes a buscar el punto de vista positivo de los argumentos a la hora de defender posturas más o menos controvertidas. “Detrás de cada crítica a la Iglesia -señaló-, siempre hay una intención positiva (junto a otras que quizás no lo sean tanto) con la que puedo estar de acuerdo y, a partir de ese punto en común, articular mi propio mensaje“. Se trata de arrojar luz sobre los problemas, y no de contribuir a acalorar todavía más la discusión. Al mismo tiempo, señalo la conveniencia de huir de las posturas defensivas: “el mensaje de la Iglesia es extraordinario, no tenemos que defendernos de nada, sino aprender a contar bien nuestra propia historia”.

Otra de las cuestiones que salió a la luz fue la relación de Catholic Voices con los periodistas. Valero no cree “que los medios sean anticatólicos” y que mejorar la imagen de la Iglesia en este ámbito pasa por aprender a comunicar bien el mensaje que se quiere transmitir de la Iglesia. Para conseguirlo, Valero resumió en tres los consejos que se han de seguir para lograr una comunicación efectiva: entender bien cuál es la crítica, buscar el aspecto positivo que hay en ella y comprenderla para ofrecer una respuesta que empatice con quienes critican. Según el experto, “hay que evitar a toda costa estar enfadados, ir con actitud defensiva y plantear respuestas superficiales”.

Valero ilustró estos consejos con numerosas anécdotas vividas a lo largo de estos años. De todas ellas sacó la experiencia de que la mejor herramienta que tienen los católicos para comunicar con eficacia es su sonrisa y el planteamiento positivo de los problemas: no sentirse atacado y no ver enemigos en nadie. Al mismo tiempo recordó que es necesaria “una sólida formación tanto doctrinal como técnica”. Recordó Valero que vivimos “expuestos las 24 horas” y que resulta imprescindible “conocer a fondo cómo funciona la opinión pública y cómo es el lenguaje de la televisión, la radio, la prensa, internet. Y, al mismo tiempo, buscar formas creativas de adaptar a ese lenguaje la doctrina de la Iglesia”. Una doctrina que, como recordó, “forma parte de un mensaje fabuloso, positivo y altamente atractivo, que es el Evangelio”.

La charla fue seguida de un vivo debate entre los asistentes y el ponente, en el que se le planteó numerosas cuestiones relacionadas con el papel de los laicos y su defensa de la Iglesia. “En este campo hay mucho camino por recorrer todavía”, recordó. Lo importante, según Valero, es que “los cristianos perdamos el miedo a hablar con simpatía de nuestras creencias”. “Si los medios ven que eres un buen ponente y que planteas tus posturas de manera simpática, profunda y alentadora, se te abren muchas puertas para seguir hablando ante la opinión pública”, recordó al tiempo que resumió su tarea como un intento de abrir puertas para que los oyentes quieran luego conocer más a fondo el mensaje que se plantea. “Si no consigues abrir el corazón, la cabeza luego no escucha. Además, la gente al final no se acuerda tanto del contenido que transmites como de la sensación que les produces al hablar”. Y esto se consigue, concluyó Valero, “si de verdad se cree en lo que se dice y se vive coherentemente con lo que se cree”.

Valero animó a los presentes a echar mano de cualquier recurso disponible para hablar de la fe católica, muy especialmente de las redes sociales y los blogs. En este sentido, cabe destacar la fuerte presencia que tuvo la charla en Twitter, donde muchos de los presentes publicaron en la red social las frases más destacadas de Valero bajo la etiqueta #comunicarlafe, y que también sirvió como punto de unión con las jornadas del pasado cinco de noviembre, que se celebraron en el mismo lugar.

Jack Valero es, junto con Austen Ivereigh, impulsor de Catholic Voices, una asociación inglesa que prepara a personas de muy distintas condiciones y procedencias para participar en los medios de comunicación, ofreciendo una visión cercana y real de la Iglesia y dando respuesta a cuestiones controvertidas en la opinión pública.

Comenzaron su trabajo en 2010, con motivo del viaje de Benedicto XVI a Reino Unido, siendo requeridos por numerosos medios de comunicación y revolucionando el modo de informar sobre la Iglesia Católica en Inglaterra. Además, durante 2010 fue el Jefe de Comunicación de la Beatificación del Cardenal Newman.

The Digital Story of Christmas

La historia de la Navidad contada a través de la web, los móviles y las redes sociales. Este vídeo lo hicieron en Brasil y ha tenido una difusión viral extraordinaria.

The Christmas Story

La historia de la Navidad contada por unos niños. El vídeo lo han hecho en St Paul’s Church, una iglesia protestante de Nueva Zelanda. La verdad es que son la mar de simpáticos.

Como se ve que se lo han pasado pipa haciendo el vídeo, se han lanzado también a rodar la “precuela”, un resumen de la historia de la salvación desde al creación del hombre hasta el nacimiento de Jesús: Good News of Great Joy.

Christmas Food Court Flash Mob

El 13 de noviembre de 2010, unos 100 participantes grabaron este espectacular Flash Mob del Mesías de Haendel, ante la mirada atónita de los que pasaban por allí.

Reproducimos a continuación el contenido de su ponencia:

10 claves para comunicar la fe

La comunicación de la fe es una cuestión antigua, presente en los dos mil años de vida de la comunidad cristiana, que siempre se ha considerado portadora de un mensaje, mensajera de una noticia que le ha sido revelada y es digna de ser comunicada.[1]

Es una cuestión antigua, pero es también un tema de candente actualidad. Desde Pablo VI hasta Benedicto XVI, los Papas no han dejado de señalar la necesidad de mejorar la forma de comunicar la fe.[2]

Con frecuencia, la comunicación de la fe se plantea en el contexto de la “nueva evangelización”. Me parece interesante preguntarse por la razón del adjetivo “nueva”, que se usa especialmente para referirse a la evangelización que tiene lugar en Europa.[3]

Por una parte, la evangelización es nueva porque se dirige a culturas que ya fueron evangelizadas en el pasado. Volvemos a relatar nuestra historia a alguien que ya la conoce, aunque en muchos lugares de antigua tradición cristiana, se ha “perdido la memoria” de las propias raíces. Se siguen usando palabras cuyo sentido se ha olvidado.

A este propósito, un colega me contó un caso de confusión en ámbito periodístico. Durante la retransmisión de una ceremonia pontificia, el locutor afirmó: “en este momento, el santo Padre se dispone a incinerar a los asistentes”. Lógicamente, quería decir incensar, pero confundió los términos.

El cardenal Ratzinger, en el libro-entrevista “La sal de la tierra”, menciona la palabra “tabernáculo”: a muchos les resulta familiar, pero pocos conocen su significado[4]. Esas personas tienen la vaga sensación de estar informadas y, por tanto, no perciben la necesidad de saber más. Ante ese escenario, Ratzinger concluye que la nueva evangelización comienza por suscitar una “nueva curiosidad”[5], fomentar la demanda antes de presentar la oferta, diríamos en términos comerciales.

La evangelización es novedosa también en otro sentido. Juan Pablo II lo resumía diciendo que la comunicación de la fe ha de ser nueva “en su ardor, en sus métodos, en su expresión”.[6]

Aquí nos referiremos en particular a la novedad de los métodos.

Al tratar estos temas es legítimo plantearse una pregunta preliminar: ¿Es posible comunicar la fe en un contexto plural, democrático, relativista y complejo? ¿Vale la pena esforzarse por difundir el mensaje cristiano en una sociedad que desconoce el léxico necesario para descifrarlo? ¿Puede llegar ese mensaje a culturas construidas desde otras bases, con otros paradigmas, que tienen su propia jerarquía de valores y su propia agenda de intereses?

Hay factores externos que obstaculizan la difusión del mensaje cristiano, sobre los que es difícil incidir. Pero cabe avanzar en otros factores que están a nuestro alcance. En ese sentido, quien pretende comunicar la experiencia cristiana necesita conocer la fe que desea transmitir, y debe conocer también las reglas de juego de la comunicación pública. Porque así como existen leyes universales de la Física o de la Química, se pueden identificar también leyes de la comunicación, que poseen casi el mismo carácter universal, aunque de otro orden.

Partiendo, por un lado, de los documentos eclesiales más relevantes y, por otro, de la bibliografía esencial del ámbito de la comunicación institucional,[7] articularé mis reflexiones en nueve principios que pueden ser útiles a la hora de comunicar la fe.

Los primeros se refieren al mensaje que se quiere difundir; los siguientes, a la persona que comunica; y los últimos, al modo de transmitir ese mensaje en la opinión pública.

Mi tesis –lo adelanto ya desde ahora- es que el conocimiento y la aplicación de esos principios es condición de posibilidad para la adecuada transmisión de la experiencia cristiana.

1. Veamos primero los principios relativos al mensaje.

Ante todo, el mensaje ha de ser ser positivo. Los públicos atienden a informaciones de todo género, y toman buena nota de las protestas y las críticas. Pero secundan sobre todo proyectos, propuestas y causas positivas.

Juan Pablo II afirma en la encíclica “Familiaris consortio” que la moral es un camino hacia la felicidad y no una serie de prohibiciones[8]. Esta idea ha sido repetida con frecuencia por Benedicto XVI, de diferentes maneras: Dios nos da todo y no nos quita nada; la enseñanza de la Iglesia no es un código de limitaciones, sino una luz que se recibe en libertad.

Un episodio puede ayudarnos a ilustrar esta idea. Benedicto XVI viajó a Valencia en junio de 2006, con motivo de la Jornada Mundial de la Familia. Durante sus intervenciones, no hizo referencias críticas a la legislación española sobre la familia, que era conocida por su discutible base antropológica. En realidad, el Papa disponía de pocos minutos, sólo dos homilías, dirigidas a una audiencia potencialmente universal. Si se hubiera limitado a exponer los puntos en los que la Iglesia discrepa del Gobierno español, no habría tenido tiempo de exponer todas las luces del Evangelio sobre la familia. No podía dedicar la mayor parte del tiempo a condenar; era preferible invertirlo en proponer. Ya llegaría el momento de denunciar esas leyes.

El mensaje cristiano ha de transmitirse como lo que es: un sí inmenso al hombre, a la mujer, a la vida, a la libertad, a la paz, al desarrollo, a la solidaridad, a las virtudes… Para lograrlo, antes hay que entender y experimentar la fe de ese modo. Es posible que a veces no se comunique con el enfoque adecuado porque el mensajero no termina de percibir la fe en todo su valor positivo.

Adquieren particular valor en este contexto unas palabras del Cardenal Ratzinger: “La fuerza con que la verdad se impone tiene que ser la alegría, que es su expresión más clara. Por ella deberían apostar los cristianos y en ella deberían darse a conocer al mundo”.[9] La comunicación mediante la irradiación de la alegría es el más positivo de los planteamientos.

Lo contrario de un enfoque positivo es una actitud reactiva, que modela la propia visión del mundo en función del paradigma que critica y no en función de una propuesta constructiva. Lo dice la expresión popular: “enciende una lumbre y deja de maldecir la oscuridad”.

En segundo lugar, el mensaje ha de ser relevante. Significativo para quien escucha, no solamente para quien habla.

Al describir el coloquio de los ángeles entre sí, Tomás de Aquino afirma que hay dos tipos de comunicación: la locutio, un fluir de palabras que no interesan en absoluto a quienes escuchan; y la illuminatio, que consiste en decir algo que ilustra la mente y el corazón de los interlocutores sobre algún aspecto que realmente les afecta.[10]

Comunicar la fe no es discutir para vencer, sino dialogar para convencer. No se trata de derrotar a nadie. En el caso del aborto, por ejemplo, el esfuerzo se encamina a intentar que quien hoy está a favor llegue por su propia convicción y con su propia libertad a la conclusión de que lo mejor que puede hacer en este mundo es defender la vida.

El deseo de convencer sin derrotar marca profundamente la actitud de quien comunica. La escucha se convierte en algo fundamental: permite saber qué interesa, qué preocupa al interlocutor. Conocer sus preguntas antes de proponer las respuestas.

Lo contrario de la relevancia es la auto-referencialidad, uno de los grandes obstáculos de la auténtica comunicación. Limitarse a hablar de uno mismo no es buena base para el diálogo.

En tercer lugar, el mensaje ha de ser claro.

La comunicación no es principalmente lo que el emisor explica, sino lo que el destinatario entiende. Sucede en todos los campos del saber (ciencia, tecnología, economía): para comunicar es preciso evitar la complejidad argumental y la oscuridad del lenguaje. También en materia religiosa conviene buscar palabras sencillas y argumentos claros, que no quiere decir banales.

En este sentido, habría que reivindicar el valor de la retórica, de la literatura, de las metáforas, del cine, de la publicidad, de las imágenes, de los símbolos, para transmitir el mensaje cristiano.

Me viene a la memoria la noticia de un informativo de la televisión que pude ver hace unos años. Un político italiano, cuyo partido estaba atravesando un mal momento, se vio acorralado por varios periodistas que le preguntaban micrófono en mano por la gravedad de la crisis. El político respondió con rapidez: “mi partido es como la torre de Pisa: siempre inclinada, nunca cae”. El poder de una buena metáfora.

A veces, cuando la comunicación no funciona, se adopta una actitud equivocada y se traslada la responsabilidad al receptor: se considera a los demás como ignorantes, incapaces de entender. Más bien, la norma ha de ser la contraria: esforzarse por ser cada vez más claros, hasta lograr el objetivo que se pretende.

2. Pasemos ahora a los principios relativos a la persona que comunica.

Para que un destinatario acepte un mensaje, la persona o la organización que lo propone ha de merecer credibilidad.

Así como la credibilidad se fundamenta en la veracidad y la integridad moral, la mentira y la sospecha anulan en su base el proceso de comunicación. La pérdida de credibilidad es una de las consecuencias más serias de algunas crisis que se han producido en estos años.

Por otra parte, en comunicación, como en economía, cuentan mucho los avales. El aval de un mediador (una autoridad en la materia, un observador imparcial) representa una garantía para la opinión pública. Una persona, una institución, no pueden imponer su prestigio: tienen que ganárselo, con sus acciones socialmente responsables. Con otras palabras, nadie se avala a sí mismo. Existen instancias que, con mayor o menor fundamento, ejercen esa función evaluadora. En el ámbito de la opinión pública, ese aval lo otorgan principalmente los periodistas. Por eso, es crucial considerarlos como aliados, no como enemigos, en el proceso de comunicación.

Ser conscientes de esa circunstancia lleva a participar en los debates de los medios de comunicación con una actitud serena y humilde, sin la arrogancia de quien se considera, por así decir, última instancia “super partes”.

El segundo principio es la empatía.

La comunicación es una relación que se establece entre personas, no un mecanismo anónimo de difusión de ideas. El Evangelio se dirige a personas: políticos y electores, periodistas y lectores. Personas con sus propios puntos de vista, sus sentimientos y sus emociones.

Cuando se habla de modo frío, se amplía la distancia que separa del interlocutor. Una escritora africana ha afirmado que la madurez de una persona está en su capacidad de descubrir que puede “herir” a los demás y de obrar en consecuencia.[11]

Nuestra sociedad está superpoblada de corazones rotos y de inteligencias perplejas. Hay que aproximarse con delicadeza al dolor físico y al dolor moral. La empatía no implica renunciar a las propias convicciones, sino ponerse en el lugar del otro. En la sociedad actual, convencen las respuestas llenas de sentido y de humanidad.

El tercer principio relativo a la persona que comunica es la cortesía.

La experiencia muestra que en los debates públicos proliferan los insultos personales y las descalificaciones mutuas. En ese marco, si no se cuidan las formas, se corre el riesgo de que la propuesta cristiana sea vista como una más de las posturas radicales que están en el ambiente.

Aun a riesgo de parecer ingenuo, pienso que conviene desmarcarse de este planteamiento. La claridad no es incompatible con la amabilidad. No es sólo una cuestión de ética y de caridad. Existen también numerosas razones profesionales que confirman que la dialógica es preferible a la dialéctica.

Con amabilidad se puede dialogar; sin amabilidad, el fracaso está asegurado de antemano: quien era partidario antes de la discusión, lo seguirá siendo después; y quien era contrario raramente cambiará de postura.

Recuerdo un cartel situado a la entrada de un “pub” cercano al Castillo de Windsor, en el Reino Unido. Decía, más o menos: En este local son bienvenidos los caballeros. Y un caballero lo es antes de beber cerveza y también después.

Podríamos añadir: un caballero lo es cuando le dan la razón y cuando le llevan la contraria.

En definitiva, el principio de la cortesía ayuda a evitar la trampa de la radicalidad y la violencia verbal.

3. Veamos por último algunos principios que se refieren al modo de comunicar:

El primero es la profesionalidad.

“Gaudium et Spes” recuerda que cada actividad humana tiene su propia naturaleza, que es preciso descubrir, emplear y respetar, si se quiere participar en ella (cfr. n. 36). Cada campo del saber tiene su metodología; cada actividad, sus normas; y cada profesión, su lógica.

La evangelización no se producirá desde fuera de las realidades humanas, sino desde dentro: los parlamentarios, los empresarios, los periodistas, los profesores, los guionistas son quienes pueden introducir mejoras prácticas en sus respectivos ámbitos profesionales.

El Concilio Vaticano II recordó que corresponde a los laicos -bien formados y muy unidos en lo fundamental- llevar a cabo esta tarea evangelizadora de las realidades temporales, contando con el utillaje argumentativo propio de cada actividad.

San Josemaría Escrivá, “el santo de lo ordinario”,[12] recordaba que es cada profesional, comprometido con sus creencias y con su profesión, quien ha de encontrar las propuestas y soluciones adecuadas. Si se trata de un debate parlamentario, con argumentos jurídicos; si de un debate médico, con argumentos científicos; y así sucesivamente.

Este principio se aplica a las actividades de comunicación, que están conociendo un desarrollo extraordinario en los últimos años, tanto por la calidad creciente de las formas narrativas, como por las audiencias cada vez más amplias y por la participación ciudadana cada día más activa.

Contrario a la profesionalidad sería trasladar la responsabilidad que corresponde a los laicos en la Jerarquía de la Iglesia, o pedirle que intervenga en debates que corresponden a los ciudadanos. O quizá esperar que funcionen argumentos religiosos de autoridad entre personas que no creen.

El segundo principio podría denominarse transversalidad.

La profesionalidad es imprescindible cuando en un debate pesan las convicciones religiosas. La transversalidad, cuando pesan las convicciones políticas.

En este punto, vale la pena mencionar la situación de Italia. Al hacer la declaración de la renta, más del 80% de los italianos marcan la casilla de la Iglesia, porque desean apoyar económicamente sus actividades. Eso quiere decir que las actividades de la Iglesia merecen la confianza de una gran mayoría de ciudadanos, no solamente de quienes se reconocen en una tendencia política.

En ese país, y en muchos otros, los católicos no plantean su acción pública poniendo su esperanza en un partido. Saben por experiencia que lo importante no es que una formación política incorpore a su programa la doctrina social cristiana, sino que esos valores se hagan presentes en todos los partidos, de modo transversal.

El tercer principio relativo al modo de comunicar es la gradualidad.

El fenómeno de la secularización que hemos mencionado se ha ido consolidando en los últimos siglos.[13] Procesos de tan larga gestación no se resuelven en años, meses o semanas.

Las tendencias sociales tienen una vida compleja: nacen, crecen, se desarrollan, cambian y mueren. En consecuencia, la comunicación de ideas tiene mucho que ver con el “cultivo”: sembrar, regar, podar, limpiar, esperar, antes de cosechar.

El cardenal Ratzinger explica que nuestra visión del mundo suele seguir un paradigma “masculino”, donde lo importante es la acción, la eficacia, la programación y la rapidez. Dice Ratzinger que convendría dar más espacio a un paradigma “femenino”, porque la mujer sabe que todo lo que tiene que ver con la vida requiere espera, reclama paciencia.[14]

Lo contrario de este principio es la prisa y el cortoplacismo que llevan a la impaciencia y muchas veces también al desánimo, porque es imposible lograr objetivos de entidad en plazos cortos. De nuevo la idea de los tiempos largos, a los que más de una vez se ha referido Juan Pablo II.

**************

A estos nueve principios habría que agregar otro que afecta a todos los aspectos mencionados: al mensaje, a la persona que comunica y al modo de comunicar. El principio de la caridad.

El sociólogo Rodney Stark, dedicó un libro a la extensión del cristianismo en la época de la decadencia del Imperio Romano.[15] Este autor se pregunta: ¿Por qué se abrió paso el cristianismo en aquella época? Se ha dicho que el derrumbamiento del Imperio dejó un vacío que el cristianismo vino a llenar. Stark propone otra explicación. En su opinión, el Imperio Romano había alcanzado increíbles cotas de cultura y de arte, pero a la vez era una sociedad dura y a veces incluso cruel con las personas. En ese ambiente, la Iglesia se extendió porque era una comunidad acogedora, donde era posible vivir una experiencia de amor y libertad. Los católicos trataban al prójimo con caridad, cuidaban de los niños, los pobres, los ancianos, los enfermos. Todo eso se convirtió en un irresistible imán de atracción.[16]

La caridad es el contenido, el método y el estilo de la comunicación de la fe; la caridad convierte el mensaje cristiano en positivo, relevante y atractivo; proporciona credibilidad, empatía y amabilidad a las personas que comunican; y es la fuerza que permite actuar de forma paciente, integradora y abierta.

Porque el mundo en que vivimos es también con demasiada frecuencia un mundo duro y frío, donde muchas personas se sienten excluidas y maltratadas y esperan algo de luz y de calor. En este mundo, el gran argumento de los católicos es la caridad. Gracias a la caridad, la evangelización es siempre y verdaderamente, nueva.

NOTAS

[1] Cfr. Concilio VATICANO II, Lumen gentium, 21-XI-1964.

[2] En la encíclica Spes Salvi, Benedicto XVI se pregunta acerca de la comunicación de la fe y la comunicación de la esperanza. Cfr. BENEDICTO XVI, Spes Salvi, 30-XI-2007, n. 2. Vid también PABLO VI, Ecclesiam suam, 6-VIII-1964 y JUAN PABLO II, Redemptoris Missio, 7-XII-1990, en particular el n. 38.

[3] Juan Pablo II, Discurso al Consejo de Conferencias Episcopales Europeas, 11-X-1985.

[4] Cfr. Joseph RATZINGER, Il Sale della terra, 2005.

[5] Joseph RATZINGER, op. cit, pp. 19-20.

[6] JUAN PABLO II, Discurso a la II Asamblea del CELAM, Puerto Príncipe, Haití, 9-III-1983.

[7] Ver la bibliografía sugerida por Elena GUTIÉRREZ en Juan Manuel MORA (editor), Ensayos sobre comunicación institucional, Pamplona 2009.

[8] “El orden moral no puede ser algo mortificante para el hombre, ni algo impersonal; al contrario, sostiene y guía a cada criatura hacia su felicidad” (JUAN PABLO II, Familiaris consortio, n. 34).

[9] Joseph RATZINGER, La fiesta de la fe, Desclée de Brouwer, 1999, p. 176.

[10] Cfr. Joseph PIEPER, “La fe ante el reto de la cultura contemporánea”, Madrid 1980, p. 132.

[11] Cfr. Margaret OGOLA, El río y la fuente, Madrid 2000.

[12] JUAN PABLO II, Homilía en la ceremonia de canonización de San Josemaría Escrivá de Balaguer, Roma 6-X-2002.

[13] Cfr. Mariano FAZIO, Historia de las ideas contemporáneas. Una lectura del proceso de secularización, Madrid 2006.

[14] Cfr. BENEDICTO XVI, Orar, Barcelona 2008, p. 291. Referencia procedente de Joseph RATZINGER, María Iglesia Naciente, Madrid 1995.

[15] Cfr. Rodney STARK, Ascesa e affermazione del cristianesimo, Torino 2007 (edición original: Princeton, 1999).

[16] Rodney STARK, op. cit., pp. 285 y ss.

1. Introducción

La vida cristiana entraña en sí misma la llamada a comunicar la fe y a transformar la sociedad. En palabras del Concilio Vaticano II: “la misión de la Iglesia no es sólo anunciar el mensaje de Cristo y su gracia a los hombres, sino también el impregnar y perfeccionar todo el orden temporal con el espíritu evangélico”[1]. En ese proceso de transformación del horizonte cultural contemporáneo, el cristiano necesariamente tiene que contar con los medios de comunicación social: Radio, Televisión, Prensa e Internet se han convertido, como tantas veces lo llamado Benedicto XVI en el nuevo areópago donde hemos de dar razón de nuestra fe. “Las nuevas tecnologías no modifican sólo el modo de comunicar, sino la comunicación en sí misma, por lo que se puede afirmar que nos encontramos ante una vasta transformación cultural. Junto a ese modo de difundir información y conocimientos, nace un nuevo modo de aprender y de pensar, así como nuevas oportunidades para establecer relaciones y construir lazos de comunión”[2].

En esta especie de revolución cultural que trama la urdimbre del tejido social, se inscriben las relaciones entre quien tiene por misión comunicar la fe y los profesionales de la información, encargados de dar cuenta del devenir social. El comunicador de la fe no puede ser tan ingenuo que piense que la tarea de evangelización en el siglo XXI puede prescindir de la ayuda que le prestan los periodistas. Al mismo tiempo, el cronista profesional no puede ocultar la importancia y atención que suscita el fenómeno religioso. Ambos se necesitan mutuamente. Es importante, por eso, valorizar la relación entre periodista y comunicador de la fe.

La comunicación – en todos sus niveles – es, ante todo, una relación. Cuando la relación es abierta y estable los mensajes pueden transmitirse sin dificultades. En cambio, cuando las relaciones se tensan, los prejuicios se levantan y los malentendidos se multiplican. Este principio vale para cualquier contexto comunicativo, desde la conversación entre amigos, hasta la relación profesional entre periodistas y comunicadores de la fe. Intentaremos, por eso, dar algunas claves que ayuden a los comunicadores de la fe a valorizar la relación con el periodista; a entenderlo y comprender que, si nuestros mensajes no “llegan a la prensa” o “llegan deformados”, puede ser, no tanto porque no supimos comunicarlos, cuanto porque no existía una relación auténtica con quien debía informar de dichos mensajes. Entender cuáles son algunos de los principales aciertos y errores que se pueden cometer al tratar a un periodista es el objeto de esta presentación[3].

2. Aciertos

Para construir una relación positiva con el periodista es esencial entender tres factores: ¿quién soy yo?, ¿quién es el periodista?, y ¿cuál es mi mensaje?

¿Quién soy?

Una correcta política de media relations no se construye a partir del mensaje sino a partir de la propia identidad. Si no sabemos quiénes somos, si no sometemos a crítica el por qué estamos aquí y por qué queremos hablar, entonces, las relaciones con el periodista rápidamente pueden encresparse.

El buen periodista detecta rápidamente si su interlocutor es inseguro o mentiroso. Aristóteles decía que el primer elemento de persuasión es el ethos, esto es, la propia identidad: mi modo de vida, mi experiencia, mi contexto. Un deficiente conocimiento de nosotros mismos repercute negativamente en nuestras relaciones profesionales. El único modo para sobreponerse a los nervios que una entrevista pública puede suscitar es conocer perfectamente cuáles son nuestros puntos fuertes y cuáles son nuestros puntos débiles.

Es importante no dar por supuesto que ya sabemos quiénes somos y por qué hablamos. Hemos de considerar que cualquier profesional de la comunicación antes de aceptar hacer una entrevista o de llamar alguien a participar en su programa ha hecho una investigación precedente para elegir entre los posibles candidatos y siempre, además de preparar sus preguntas, sabe bien que ha de contextualizar sus mensajes. Para conseguir ese objetivo el periodista indaga quién es su interlocutor, cuáles son los puntos interesantes que puede aportar y cuáles debilidades conviene o no conviene ventilar en la prensa.

Para evitarnos malas sorpresas es conveniente ponernos en los zapatos del reportero y, desde esa perspectiva, preguntarnos quiénes somos, qué dice la gente de nosotros, y qué queremos decir nosotros de nosotros mismos.

Muchas veces, antes de iniciar una entrevista, lo primero que nos piden los cameraman es hacer un travelling, esto es, caminar unos cuantos pasos frente a la cámara y, en un cierto momento presentarnos, decir quiénes somos y cuál es nuestro trabajo. Un acierto importante es preparar este tipo de intervenciones, pensar con anticipación cómo queremos presentarnos.

Una correcta presentación de nosotros mismos incluye tres elementos: (1) mencionar nuestro nombre completo; (2) mencionar cuál es nuestro trabajo y (3) presentar brevemente cuál consideramos que es nuestra misión en la vida. Para poner un ejemplo, yo podría presentarme diciendo: “Buenos días, soy don Sergio Tapia, trabajo como profesor de Media Training en la Pontificia Universidad de la Santa Cruz en Roma donde me ocupo de formar sacerdotes para evangelizar en el apasionante mundo de la comunicación”.

¿Quién es el periodista?

Los periodistas no son como Clark Kent que en momentos de emergencia es capaz de transformarse en Superman. Los periodistas son hombres comunes y corrientes que intentan hacer bien su trabajo deseando – como todos – terminar pronto para poder irse a casa cuanto antes y gozar de su familia.

Una relación cordial con el periodista – aunque no excluye la amistad – parte de la conciencia de que, cuando el periodista trabaja como tal, no es tu amigo: su objetivo no es pasar un buen rato o gozar de nuestra conversación, sino que su propósito es conseguir la información adecuada para dar cuenta en la prensa de un evento o de una reflexión que él – no nosotros – considera importante.

Los periodistas tienden a simplificar el complejo cuadro de las relaciones humanas. Es normal que, al informar, se inclinen a polarizar las posiciones contrarias, de modo que el público rápidamente pueda comprender quiénes defienden una cierta postura. Por eso, al hablar con ellos, hay que contar con este principio – al que Sally Stewart llama Kindergarten Justice – y subrayar que las cosas son más complejas de lo que parecen y que para responder a cualquier pregunta habría necesidad de una infinidad de matices, pero que, para ayudarlo a escribir acerca de nuestro punto de vista, nosotros mismos lo resumimos de tal modo.

Otro acierto fundamental derivado de la comprensión del trabajo del periodista consiste en prepararse para las preguntas difíciles. Es necesario conocer cuál es “nuestra cuota de dolor”, esto es, tenemos que adelantarnos a las preguntas difíciles del periodista. Somos nosotros, no él, quien ha de conducir los derroteros de la entrevista y, por eso, es necesario saber hasta dónde le dejamos preguntar. En este sentido, podemos recordar las películas de Rocky. Rocky se entrenaba, sobre todo, para recibir, para aguantar. Se dejaba golpear, pero en el momento menos pensado, cuando el contrincante pensaba haber ganado la batalla, Rocky sacaba fuerzas de la debilidad y soltaba un gancho fulminante. Las entrevistas no son un combate, pero, en cierto modo, el entrenamiento para enfrentarse a ellas es parecido. Hemos de conocer a nuestro contrincante: estudiar dónde escribe habitualmente, conocer el tono general de sus artículos o de sus programas de televisión. De ese modo, a lo largo de la entrevista, podremos reaccionar con cordialidad y, en el momento menos pensado, cuando han hecho todas las preguntas malas, deberemos ser capaces de decir una última palabra positiva que resuma nuestra posición. Es importante entrenarse para esas últimas palabras, que siguiendo un principio de psicología de la persuasión, suelen ser, junto con las primeras, aquellas que el público recordará mejor.

Ser cordial con el periodista, no significa ser ingenuo. La gran mayoría de los periodistas son buenos profesionales que intentan vivir con ética su oficio. Sin embargo, en algunos casos, ciertos periodistas se sienten padrones de la plaza pública e intentan intimidar y maltratar a sus invitados. En tales ocasiones, es necesario saber reaccionar siempre con educación, pero con dureza para mostrar que no estamos dispuestos a participar en un debate en el que el respeto a la persona o la búsqueda sincera de la verdad han sido puestas entre paréntesis.

Un último acierto acerca de la figura del periodista se refiere a tratar bien y a responder a todos los reporteros, sin importar el periódico o el programa para el que trabajen. Sally Stewart lo resume con el siguiente principio: “The Santa Monica Daily = The New York Times”. Sería equivocado responder de un modo a un periodista porque representa una casa importante y maltratar al cronista de un pequeño periódico de provincia. Es normal que los grandes periodistas hayan comenzado trabajando en pequeñas revistas o periódicos locales y que, poco a poco, hayan ido ascendiendo en la carrera del periodismo. Si los hemos maltratado cuando trabajaban en un periódico pequeño, y luego trabajan en uno más importante, no debemos soprendernos de que se sientan todavía ofendidos. Una buena relación se construye con todos, no sólo con quien nos cae bien o con quien representa nuestros intereses. Si lo que queremos es que un periodista haga propaganda, entonces hemos equivocado el camino, apostilla Stewart, “lo que teníamos que hacer desde un principio era comprar una página de periódico y escribirla nosotros mismos”.

¿Cuál es mi mensaje?

No hay comunicación si no hay nada que decirse. El mensaje, como en el caso del náufrago, es siempre nuestro momento de salvación. Si preparamos bien lo que queremos contar, entonces, estamos salvados.

La preparación del mensaje se articula en torno a tres factores: (1) conocimiento del público; (2) estrategia de comunicación y (3) preparación de materiales de prueba para sostener nuestro mensaje.

(1) Conocer el Target: la comunicación será tanto más eficaz cuanto mejor conozcamos las características y el contexto del público que nos escucha.

(2) Estrategia de comunicación: no hay que perder de vista de que cuando hablamos, hablamos a personas, esto es, a seres racionales que proceden poco a poco en sus razonamientos. No nos dirigimos a ángeles que con una sola mirada consiguen intuir todo aquello que queremos decir. En este sentido, la transmisión eficaz de un mensaje se asemeja a la labor de un guía de turistas que acompaña a un grupo a visitar un lugar desconocido. El buen guía, antes de llegar al sitio va preparando a su público para que comprenda la importancia del lugar que van a conocer: les dice qué es lo que van a encontrar y por qué es importante. Luego, una vez llegados, les describe lo que están viendo, aportando anécdotas que hacen amena la visita. Por último, les repite por qué han de recordar lo que han visto.

(3) Todos los razonamientos, si son verdaderos, se sostienen en premisas que pueden ser probadas. Cuando preparamos nuestro mensaje hemos de considerar no sólo que vamos a transmitir una serie de conclusiones, sino que hemos de preparar también una exposición ordenada y razonada de las premisas que sostienen dicha conclusión. Esas premisas, o pruebas, pueden ser de orden lógico o bien de carácter anecdótico-sentimental. Una historia bien contada puede “probar” mucho más que cientos de razonamientos fríamente calculados. En otros casos, una “prueba estadística”, por ejemplo, puede cerrar las puertas a una discusión y manifestar sencillamente por qué pensamos que tenemos razón.

Hemos de considerar también, como hemos mencionado antes, que las primeras palabras que decimos son fundamentales pues, de algún modo, marcan el estereotipo que nos acompañará a partir de ese momento. Por eso, es importante, intentar ser los primeros en contar quiénes somos. Si alguien más nos describe anticipadamente, corremos el riesgo de tener que vivir rectificando nuestra imagen constantemente.

En el caso de entrevistas para radio o televisión, hemos de considerar la conocida sentencia de MacLuhan: el mensaje está sujeto a las reglas del canal. Especialmente en televisión las respuestas han de ser breves. Sally Stewart recomienda por eso trabajar anticipadamente sobre esas respuestas veloces, a las que llama Key Message Points (KMP). Los KMP son frases breves en las que intentaremos resumir nuestra visión sobre un determinado aspecto. Al momento de preparar los KMP es conveniente considerar tres estrategias: (1) escribe tus KMP siguiendo la regla del ascensor’s pitch; esto es, tus respuestas deben situarse entre los 8 y 20 segundos – el tiempo que un ascensor toma para subir un piso; (2) no intentes responder a todo rápidamente: “relájate, no eres wikipedia”, ya habrá otras ocasiones; (3) entre todos los KMP que hayas preparado con anticipación escoge el mensaje que te parece más relevante para “colocarlo” en esa respuesta al periodista.

3. Errores

Del mismo modo que agrupamos los aciertos en la comunicación con el periodista en torno al comunicador, al conocimiento del periodista, y al mensaje, podemos también considerar algunos errores frecuentes que hemos de intentar evitar.

No saber quién soy

Hay personas/instituciones que, al momento de enfrentar a un periodista se olvidan de que la humildad es la base de las demás virtudes. Humildad no significa apocamiento y falta de personalidad. Humildad es presentar con sencillez nuestra verdad, nuestra visión. Algunos de los peores errores en la comunicación corporativa se derivan de una malentendida autoestima. Uno quiere presentar lo mejor de sí mismo y termina por presentarse como si fuera un superhéroe, alguien que se siente intocable y se olvida de que el periodista tiene una sensibilidad particular para detectar nuestros defectos, nuestro ser gente común y corriente. Del mismo modo sería un error garrafal intentar explicarle al periodista la verdad sobre las cosas, como si él fuera un completo ignorante y nosotros el oráculo de Delfos que desvela el devenir a todos los paseantes.

No saber quién es el periodista

Como hemos insistido, es más importante la relación que el mensaje y, por eso, nos equivocaríamos si no entendieramos la importancia para el reportero de respetar sus deadlines, o que necesita hechos, información para escribir sus artículos, y no simplemente anécdotas bonitas para adornarlos.

Hay muchos errores derivados de no valorizar la relación personal con el profesional de la comunicación. Es útil en este sentido, ser puntuales al momento de responder a sus llamadas; procurar llamarlos en primera persona y no a través de nuestra secretaria. Cuidar el material extra – fotografías, gráficas, estadísticas, etc. – que podemos ofrecerles para completar sus artículos. Hay que ser especialmente corteses al momento de recibirlos, procurando ofrecerles un café o pagarles el aparcamiento. Como decía antes, ser educado, no significa ser ingenuo.

Sería un error tremendo pensar que podemos ocultarle una mala historia. Como en wikileaks, todo llega a saberse y, por eso, es mejor ser nosotros mismos los que tomemos las riendas para informar de una crisis, sin esperar a que otros relaten lo que nos está pasando. En ocasiones, los estereotipos pasados pueden determinar el resultado de una conversación. En tales casos, es importante ejercitarse en el reframing, esto es, entrenarse en frases breves que ayudan a contextualizar nuevamente nuestras respuestas y a superar el esterotipo.

Los peores errores en la relación se dan cuando nos enfadamos. Es importante ser muy paciente y entender que no siempre se puede ganar. Vale más la pena pasar por ingenuo o soñador que intentar defender lo indefendible atacando en modo vulgar o maleducado al periodista. En ese sentido, muchas veces hemos de rechazar la rápida salida del “no comment”. Si no respondemos a una pregunta, podemos estar seguros de que el reportero narrará: “y entonces le preguntamos tal cosa y no nos quiso responder… por tanto, ya se ve que nosotros tenemos razón”.

No pensar el mensaje

La falta de preparación del mensaje lleva a dos cosas: a improvisar y a mentir. Ambas tácticas son dañinas.

Los periodistas, incluso los más controvertidos, tienen un compromiso con la verdad. La gran mayoría de ellos no ha escogido ese trabajo simplemente como una forma para ganar dinero. Si quisieron trabajar en el mundo de la comunicación es, en definitiva, porque les gusta informar, y ellos son los primeros que saben que si una información se revela falsa, se juegan todo su prestigio futuro e incluso el dinero que puedan estar ganando.

Hay que hacer un compromiso personal por transmitir la verdad, por ser transparentes, por manifestar cuál es el estado de las cosas. Hay que decir la verdad aunque, a veces, la verdad sea incómoda.

En este sentido es equivocado no saber a dónde queremos llegar, qué queremos transmitir; pensar que hemos de darle simplemente datos al periodista, olvidándonos de que también hemos de proporcionar una clave de lectura de la información que hemos presentado. Si hacemos, por ejemplo, lectura de una cierta estadística, hemos de mostrar no sólo que es reciente, sino también, cuál es la conexión de esos datos con la verdad que estamos intentando defender.

Otro posible error es olvidarse de la presentación personal. En ciertas ocasiones, nos emocionamos tanto con una respuesta, o con un razonamiento que, olvidamos al inicio, decir quiénes somos.

Cuando el mensaje está poco preparado uno tiende a extenderse – a enrollarse, diríamos en frase más coloquial –. La solución es la preparación puntual de los KMP.

Muchas veces, los errores en la comunicación se derivan de no haber preparado con anticipación una lista de posibles preguntas. El mejor modo de preparar una entrevista es ponerse en la piel del “abogado del diablo”, esto es, pensar, si yo fuera el reportero cuáles serían las preguntas que haría.

Ante preguntas difíciles no hay que tener miedo a responder “no lo sé”. Ante preguntas capciosas o mal intencionadas, hay que responder con otras preguntas difíciles dirigidas al mismo periodista. Como el caso en el que los fariseos le preguntan al Señor con qué autoridad hace esas cosas y Él les responde que les dirá sobre su autoridad si ellos le dicen si el bautismo de Juan era del cielo o de la tierra (Mt 21, 23-27).

Hay algunos errores derivados del “escenario” en el que se desarrolla la entrevista. (1) En el caso de entrevistas por teléfono, hemos de rechazar las entrevistas al móvil – simplemente porque se oye muy mal y corremos el riesgo de que nuestra voz se perciba confusamente. Es por eso importante, pedirle al reportero que nos llame a un teléfono fijo donde podamos asegurar un ambiente más recogido. (2) Otras entrevistas se realizan vía Email. En estos casos, como en cualquier entrevista entregada por escrito, hay que tener en cuenta que hemos de medir cada palabra, pues verba volant, scripta manent. (3) El caso más común es el que se refiere a las entrevistas cara a cara con el periodista. En ellas, como hemos insistido, lo más importante es cuidar la relación personal. Escoger bien el lugar en el que queremos ser entrevistados y considerar que una entrevista no es nunca una pérdida de tiempo. (4) En los casos de entrevistas en el Estudio TV hemos de llegar siempre con anticipación para poder probar los micrófonos y para hacernos con el ambiente. Ver dónde nos van a sentar, etc. Mientras mejor conozcamos el estudio, nos sentiremos más a gusto y será más fácil concentrarnos en el mensaje sin dejar que las luces, las cámaras o los aplausos puedan distraernos.

Conocernos, conocer al periodista y conocer nuestro mensaje son los principales aciertos para una buena relación profesional: su descuido puede llevar a consecuencias trágicas que, en ocasiones, tardan muchos años en sanarse. En cambio, una buena relación profesional con los periodistas, ayuda a salvar en un momento, los errores de lo que pudo ser una entrevista pasajera en una mala mañana.

Mostramos la ponencia que el profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra, don Francisco Pérez-Latre impartió durante las recientes Jornadas “La Comunicación de la Fe en la Opinión Pública”.

Voy a usar un estilo más conversacional que académico, porque estoy entre amigos. Trataré de compartir algunas experiencias y consideraciones de un investigador de la comunicación en un contexto concreto: después de las Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ), y a punto de empezar el Año de la Fe, en el mundo de la nueva evangelización que ha descrito tan bien Jutta Burggraf[i]. Pienso que las JMJ no pueden ser emoción pasajera sino un acontecimiento transformador, que marca un antes y un después.La comunicación de la fe es…la comunicación. La comunicación es una actividad que tiene sus reglas, como la física, la construcción y el fútbol. Vamos a ver algunas de esas reglas en las redes sociales.1. Las redes sociales son plazas públicas. A partir de 2003, empezaron a tener audiencias “masivas”. En Facebook ahora mismo estamos hablando casi de 800 millones de personas, es un fenómeno único en la historia de la comunicación. Es evidente que en las redes sociales se dicen tonterías, e incluso hay gente que tiene en ellas conductas peligrosas. Pero también reflejan la sed humana de vínculos con otras personas, de amistad, de estar cerca unos de otros. A la vez, pueden reflejar simplemente vanidad o narcisismo. Es un mundo de paradojas, las paradojas de la comunicación digital[ii].

2. En las redes sociales debes tener una clara identidad. No puedes tener lo que se podría llamar el “síndrome de Jason Bourne”, que ya no sabe quién es. Tienes que ser quién dices ser. A veces la distinción entre vida “online” y vida “offline” confunde un poco: la identidad es la misma. Tienes que elegir tu perfil, apostar por qué tipo de persona vas a ser. Puedes suscitar inquietudes, compartir frases que te han hecho pensar, o hablar de Dios, de la Virgen, del Papa o de los ángeles y los santos, nuestros grandes amigos. El cristianismo te hace alegre, optimista, te da esperanza. No tienes más que transmitirlo. Las JMJ tuvieron casi 500.000 amigos en redes sociales. Tú mismo en aquellos días inolvidables escribiste tuits, colgaste contenido sobre las JMJ en Facebook y YouTube.

3. Si hablas de religión tienes más audiencia: la religión fascina a las multitudes. Estudia a Juan Pablo II o Benedicto XVI como comunicadores (lee Luz del Mundo, por ejemplo[iii]): te dará excelentes pistas para tu perfil en las redes sociales. También puedes aprender de la actividad en redes sociales de grandes marcas como Coca-Cola, Starbucks, Volkswagen o Google. Y no es verdad del todo que vayamos contracorriente, porque el mundo neopagano carece de futuro, es una civilización que ha agotado sus soluciones y respuestas. Además, es inferior culturalmente, porque es individualista y eso dificulta mucho encontrar soluciones.

4. Cuenta hasta 10: hay que usar las redes sociales con medida y reflexión. Tienes que formarte para usarlas. Hemos construido autopistas de la información, pero nos hemos olvidado de enseñar a conducir. La adicción a la conexión y a la “popularidad” te hace ineficaz e improductivo. Lo importante no es cuánta gente te sigue, sino quién te sigue y a quién ayudas. A Justin Bieber también le sigue mucha gente: acaba de pasar de los 14 millones de seguidores. Pero tú quieres tener credibilidad y autoridad. La comunicación no es cuestión de medios, es cuestión de tener cosas que decir. Para conseguirlo, necesitas buenas fuentes de información.

5. Es importante la velocidad. Hay ciclos de noticias, hay conversaciones en marcha…La “vida” de un post en Facebook es de 80 minutos. En Twitter, el 95% de los RT ocurren 60 minutos después de publicar[iv]. Las cosas tienen su momento, tienen sus horas, como tus públicos.

6. Antes de escribir, tendrías que preguntarte: ¿aporto luz y comprensión? ¿es una ayuda lo que digo? ¿voy a arrancar alguna sonrisa? ¿voy a hacer pensar? Tienes que hablar con respeto, pero no olvides que los temas son controvertidos. Roland Joffé: “I don’t think an uncontroversial saint is a very good idea. If you are a saint, you stand for something“. En todo caso, no te preocupes por las críticas: “If you stand for something, you will always find some people for you and some against you. If you stand for nothing you will find nobody against you and nobody for you”. Cuando hables de religión muchos te criticarán, pero también muchos te apreciarán más y te apoyarán. Ya vimos lo que pasó con los vídeos de Arguments en las JMJ.

7. La revolución de la sonrisa y la amabilidad. No discutas, no te comportes como un troll. Tienes que tener un timeline impecable: debes cuidar la calidad en la comunicación y no puedes convertirte en “spamer”. Tienes que ganar los corazones, no las discusiones[v]. No se trata de ganar a cualquier precio, como en la política.
El post del 15 de junio de JMJ Young Answers es todo un manual de estilo que puede servir como pauta[vi]:

• Aceptamos todas las críticas negativas, vengan de donde vengan, siempre y cuando aporten argumentos al debate que estamos generando.
• Algunas críticas son excelentes pero terminan insultando o lanzando diatribas humillantes que no son de recibo. Al final nos vemos obligados a no publicar esos comentarios.
• No se aceptan, por tanto, ni los insultos, ni las difamaciones, ni los apuntes soeces.
• Creemos en el debate. Si algo hemos aprendido del beato Juan Pablo II y de Benedicto XVI es a NO TENER MIEDO a la verdad. Y la verdad se alcanza con estudio y diálogo, desde el respeto y la educación.
• No queremos imponer nuestras ideas, pero tampoco vamos a esconderlas. Las mostramos y os las hacemos llegar para que vosotros, libremente, las critiquéis, las maticéis, las mejoréis…

8. Usa fotos y vídeos. Es una civilización donde manda lo audiovisual. Tenemos que recuperar la palabra y el pensamiento, pero sin imágenes no se comunica. La religión es rica en imágenes. Hace unos pocos días, Benedicto XVI elogiaba la música de Bruckner, con palabras ricas en imágenes: es “como encontrarse dentro de una gran catedral, observando las imponentes estructuras de su arquitectura que nos envuelven, nos empujan hacia arriba y nos emocionan”[vii]. Piensa en la cruz, la “marca” más omnipresente de la historia, mucho más que Coca-Cola…

9. Las redes sociales tienen también efecto de “comunicación interna”. Los que tenemos fe tenemos que apoyarnos y sostenernos mutuamente. Somos parte de una gran tradición y de un gran equipo. Las cosas buenas que dices animarán a los que piensan como tú y les ayudarán a “salir del escondite”. Ya se sabe que las redes sociales entusiasman, provocan movimientos y llevan a la acción “offline”. A lo mejor movilizas energías que estaban dormidas, o confirmas a otros.

10. Lo importante no son las redes sociales, lo importante es comunicar con los públicos, aportar sentido, significado y relevancia, curar corazones rotos y mentes desorientadas. El 23 de octubre le preguntaban a Pérez Reverte en XL Semanal: ¿qué consejos le daría usted a un nieto? La respuesta: “que no se arrepienta nunca de haber sido valiente”[viii]. Pues eso. Es tiempo de valientes. Me atrevo a proponer algunos retos inmediatos: la comunicación positiva del derecho a la vida, actuar como altavoces del pensamiento excelente de Benedicto XVI y “dominar” las conversaciones públicas sobre el Adviento y la Navidad.

[i] Ver, por ejemplo, “Comunicar la fe” y “Hacia una cultura de diálogo”. Disponibles en http://www.opusdei.es/art.php?p=39956 y http://www.opusdei.es/art.php?p=34175
[ii] Ver “Paradojas de la comunicación digital” en http://www.aceprensa.com/articles/paradojas-de-la-comunicacion-digital/.
[iii] Benedicto XVI (2011). Luz del mundo: El Papa, la Iglesia y los signos de los tiempos. Una conversación con Peter Seewald, Herder, Barcelona.
[iv] Ver http://bit.ly/kZLT5i.
[v] Es uno de los lemas de “Catholic Voices”. Ver Ivereigh, A. y Griffin, K. (2011). Catholic Voices: putting the case for the church in an era of 24-hour news, Darton, Longman & Todd, London.
[vi] El post completo en el blog “JMJ Young Answers”: http://www.arguments.es/blogjmj/?p=270
[vii] http://visnews-es.blogspot.com/2011/10/benedicto-xvi-elogia-la-musica-de-anton.html
[viii] Pérez Reverte, Arturo. En XL Semanal, 23 de octubre de 2011. Disponible en: http://xlsemanal.finanzas.com/web/articulo.php?id=73998&id_edicion=6787

La facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra ha acogido hoy sábado la primera de las jornadas bajo el título ‘La comunicación de la fe en la opinión pública’. Estas jornadas, organizadas por la plataforma de recursos de catequesis Arguments, y en las que colabora la Universidad de Navarra, pretenden formar a todo tipo de público para comunicar eficazmente en los medios de comunicación.

Francisco Javier Pérez-Latre, profesor de fcom, ha sido uno de los ponentes en la sesión ‘Redes sociales y evangelización’ junto con Francisco Villacampa, estudiante de Filosofía y Periodismo. Pérez-Latre ha hecho especial hincapié en la necesidad de saber comunicar en las redes sociales, a las que considera como “plazas públicas” en las que “se habla de todo, también de religión”. En este sentido, el profesor de Publicidad ha asegurado que en Internet “si se habla de religión se tiene más audiencia” y animó a los presentes a “desencadenar el movimiento de la comunicación de la fe”.

Pérez-Latre ha explicado que en las redes sociales no hay que buscar el máximo número de seguidores sino que “hay que saber qué decir” y hay que tener “autoridad y credibilidad”. Para ello, según el profesor, resulta fundamental la reflexión previa al mensaje y, en este sentido, ha afirmado: “Nos tenemos que formar para usar las redes sociales”.

Para Francisco Villacampa, Community Manager de Arguments, “los católicos están habitualmente lejos de las redes sociales” y ha señalado la necesidad de utilizarlas como “un medio más que proporciona acceso a personas a las que no se llegaría de otro modo”. Villacampa ha repasado su labor como encargado de la comunicación en Internet de Arguments y ha detallado su labor contando la iniciativa JMJ Young Answers, una serie de 25 vídeos en YouTube en los que jóvenes universitarios responden a preguntas controvertidas sobre la Iglesia Católica.

Precisamente, una de las sesiones más aplaudidas ha sido la mesa redonda en la que cinco jóvenes han contado su participación en esta iniciativa. Entre ellos hubo dos alumnas de fcom, Lucía Martínez, estudiante de Filosofía y Periodismo y Sofía Altimari, de Publicidad y Relaciones Públicas.

“Queríamos hablar sobre temas de la vida cristiana que no se explican bien en los medios”, apunta Sofía Altimari, que aparece aportando argumentos en varios de los vídeos. Completando sus palabras, Lucía Martínez ha afirmado que “es importante ser amable y ponerse en el lugar del otro” a la hora de tratar temas en los que existen diferentes puntos de vista.

El tipo de relación que se debe tener con los periodistas ha sido el tema principal de la intervención de Sergio Tapia, profesor de Media Training & Public Speaking de la Universidad Pontificia de la Santa Cruz, en Roma. Tapia ha considerado muy importante el vínculo con los periodistas y con las fuentes como clave para conseguir una comunicación efectiva.

Sonrisa, espontaneidad y sencillez

“Para comunicar es importante disfrutar con lo que se está haciendo”. Con estas palabras animaba la periodista Fina Trémols a tener una actitud positiva a la hora de transmitir mensajes. Trémols ha impartido, junto con el profesor de fcom Gabriel Pérez, una sesión práctica orientada a la imagen en televisión. “Todos tenemos sentimientos y pasiones, y eso lo capta la televisión”, ha dicho la periodista antes de ejemplificar algunas posturas corporales para demostrar que “los gestos pueden matar el mensaje”.

En este sentido, Gabriel Pérez ha calificado a la audiencia como “un enorme juez” que reacciona a favor, en contra o de forma indiferente frente al mensaje. Pérez se ha centrado en la necesidad de la telegenia (capacidad de aparecer bien en la pantalla) y en cuestiones como el manejo de los 43 músculos faciales con los que se consiguen, según el profesor, 10.000 combinaciones “que expresan lo que nos ocurre por dentro”.

‘Retrógrados’, ‘de derechas’ o ‘aburridos’ han sido algunos de los adjetivos que los participantes en la jornada eligieron para definir el estereotipo que hay en la opinión pública sobre los católicos. El periodista Jesús Juan ha sido el encargado de dar las claves para romper esta visión de los católicos en la sociedad. Asuntos como la espontaneidad, la preparación, el uso de un vocabulario adecuado o la necesidad de proponer y no imponer han sido las guías de su intervención en la que ha animado a conseguir “concordancia entre lo que se transmite y cómo se transmite”. “La Iglesia deja que otros cuenten historias negativas mientras tiene muchas historias positivas que no cuenta”, ha alertado el periodista, al tratar la actual falta de comunicación eficaz de la fe.

Con esta misma visión, el vicerrector de Comunicación de la Universidad de Navarra, Juan Manuel Mora, ha expuesto la necesidad de conseguir “una nueva curiosidad” para que la gente quiera escuchar el mensaje que se les propone. “Hay que amar el mensaje pero también la forma”, ha señalado Mora mientras insistía en que “hay que ser positivos, relevantes y claros”.

Juan Manuel Mora, dedicado profesionalmente al mundo de la comunicación desde hace más de 20 años, ha asegurado que “los periodistas son aliados en la comunicación de la fe” gracias a su capacidad de llegar a grandes audiencias y que hay que actuar con “cortesía y profesionalidad” en este ámbito.

Por último, el vicerrector de Comunicación ha agradecido a los asistentes su presencia y ha mostrado, en nombre del rector de la Universidad de Navarra, su apoyo y gratitud hacia las jornadas ‘La comunicación de la fe en la opinión pública’. La de hoy ha sido la primera de las distintas jornadas de trabajo sobre comunicación y fe que la asociación Arguments va a seguir organizando en colaboración con la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra.

En este sentido, un grupo de profesionales y catequistas hemos querido convocar unas jornadas locales para reflexionar, debatir y definir caminos que contribuyan a poner en marcha iniciativas siguiendo las líneas marcadas por el Papa. Este encuentro, fijado para el próximo sábado 5 de noviembre, quiere servir además como punto de encuentro de experiencias llevadas a cabo y como foro de aprendizaje para llevar a cabo la nueva evangelización.

Las jornadas, organizadas por la Asociación Arguments, se desarrollarán en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra.

Puede consultar el programa aquí e incribirse gratuitamente en esta página.

, con motivo de la clausura del Congreso de Nueva Evangelización que ha tenido lugar recientemente en el Vaticano. Para leer la noticia completa, haga clic aquí

“El hombre no puede eludir los interrogantes relacionados con el significado de su ser y de la realidad, no puede vivir en una única dimensión”, y sin embargo, “a menudo se aleja de la búsqueda de lo esencial, mientras que se le propone una felicidad efímera, que le satisface de forma pasajera, pero rápidamente deja un sentimiento de tristeza e insatisfacción“.

De esta forma el Papa habló esta tarde a los participantes del encuentro “Nuevos evangelizadores para la Nueva Evangelización” que él mismo clausurará mañana con una celebración eucarística en la Basílica Vaticana. El Pontífice lamentó que también hoy en día “la Palabra de Dios encuentre rechazo y hermetismo y formas de pensar y vivir que están muy lejos de la búsqueda de Dios y la verdad”, informa Radio Vaticano.

De hecho, como recordó Benedicto XVI, el Pontificio Consejo para la Promoción de la Nueva Evangelización, que el mismo instituyó el año pasado, es un “instrumento precioso para identificar las grandes cuestiones que se plantean en distintos sectores de la sociedad y de la cultura contemporánea”.

Además también “está llamado a ofrecer una contribución particular a la Iglesia en su misión, sobre todo en aquellos países de antigua tradición cristiana que parecen haberse vuelto indiferentes, e incluso hostiles a la Palabra de Dios”.

El Santo Padre manifestó que “ser evangelizadores no es un privilegio, sino un compromiso que proviene de la fe” y les pidió que fueran “signos de esperanza. Benedicto XVI subrayó también un aspecto importante de la fe es “la certeza consciente de que la Palabra de Dios siempre está viva, en cada momento de la historia, porque la Iglesia la actualiza a través de su fiel transmisión, la celebración de los sacramentos y el testimonio de los creyentes”.

Como en los inicios del Cristianismo, recordó el Papa, “la Palabra de Dios continúa creciendo y difundiéndose por tres motivos. El primero de ellos, subrayó, es que la fuerza de la Palabra no depende ante todo de nuestra acción, de nuestros medios, de nuestra acción, sino de Dios”.

El segundo motivo enumerado por el Pontífice es que la semilla de la Palabra cae en un terreno bueno que la acoge y produce fruto, porque “en el mundo aunque el mal haga más ruido, continúa habiendo buen terreno”.

Y el último de los motivos es que –como dijo el Papa- realmente el anuncio del Evangelio ha llegado a los confines del mundo, e incluso en medio de indiferencia, incomprensión y persecución, muchos continúan hoy en día, con valor, abriendo el corazón y la mente a la invitación de Cristo de encontrarle y convertirse en sus discípulos.